Решение по делу № 1-51/2019 от 28.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Латыповой Д.Р. представившей удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал во двор <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле <данные изъяты>, после чего прицепил на буксир к автомашине марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, затем отбуксировал автомашину марки <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО4 до авторазбора, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.45 часа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал во двор <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО4, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего прицепил на буксир к автомашине марки <данные изъяты> автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, затем отбуксировал автомашину марки <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО4 до авторазбора, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества ФИО3 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1, судом не усматривается, в связи с наличием рецидива преступлений.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положение ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, к вновь назначенному наказанию, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова