Решение по делу № 2-497/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-497/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС> РТ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., с участием истицы Мартыновой Е.М., представителя истицы Порошенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой <ФИО1> к отрытому акционерному обществу «<АДРЕС>» <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП) и компенсации морального вреда, указав, что просит взыскать в ее пользу с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4059 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истица указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РТ произошло ДТП с участием автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего ей, и автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, под управлением Гусева В.Л., в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Гусев В.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<АДРЕС>» <АДРЕС>. После обращения к ответчику ей выплачена сумма страхового возмещения в размере 18158 рублей. Согласно отчету об оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4059 рублей, расходы по проведению оценки составили 600 рублей. <ДАТА3> она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля и <ДАТА4> ей было отказано в удовлетворении заявления.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и по вышеуказанным основаниям, пояснив, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РТ произошло ДТП с участием автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего истице, и автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, под управлением Гусева В.Л., в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12). Виновником ДТП признан Гусев В.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<АДРЕС>» <АДРЕС> (л.д. 12-13). После обращения к ответчику истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 18158 рублей. Согласно отчету об оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 4059 рублей, расходы по проведению оценки составили 600 рублей (л.д. 4-11). <ДАТА3> истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля и <ДАТА4> ей было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N ГКПИ07-658).

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 данной статьи.

Из пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Истице не выплачена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4059 рублей. Ответчик не оспорил результаты оценки, доказательств того, что ущерб истице причинен в меньшем размере, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4059 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 600 рублей.   

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА9> N 2300-I (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истице неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить ее законные и обоснованные требования, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий истицы вызванных неуважительным отношением к ней ответчика.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма в размере 1500 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 3079 рублей 50 копеек.  

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Мартыновой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<АДРЕС>» <АДРЕС> в пользу Мартыновой <ФИО1> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4059 рублей, в возмещение расходов по проведению оценки 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3079 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<АДРЕС>» <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья                                                                     Башаров Э.Ф.