Решение по делу № 12-301/2016 от 28.03.2016

Дело № 12-301/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск    24 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Кузембаевой Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСЖ «Комфорт» БНЮ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – ПКС, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ « 15/29-016,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Комфорт» МФА на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

    Товарищество собственников жилья «Комфорт», зарегистрированное по адресу: <адрес>

подвергнуто административному наказанию по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

установил:

По постановлению заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В районный суд поступила жалоба председателя правления ТСЖ «Комфорт», в которой заявитель, указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего закона и подлежит отмене. Заявитель указал, что горячая вода в квартире ФИО7 действительно ниже установленной температуры, однако причина снижения температуры воды выяснена не была. Считает, что вода не соответствовала температурному режиму из-за неисправности смесителя в точке водозабора квартиры ФИО7, а именно из-за того что происходило смешение горячей и холодной воды. Также указал на то, что ФИО7 имеет задолженность по коммунальным платежам, в том числе и за ГВС.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСЖ «Комфорт» БНЮ просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, пояснив, что решение вынесено законно и обосновано.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными.

По указанному постановлению юридическое лицо ТСЖ «Комфорт» признано виновным в том, что оно, допустило нарушения санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-питьевому водоснабжению, а именно качество горячей воды по показателю температура в кране потребителя в <адрес> не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» <данные изъяты> и требованиям раздела 5 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Виновность ТСЖ «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно которому качество горячей воды по показателю температура в кране потребителя в квартире <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Температура сетевой горячей воды на вводе в жилой <адрес> составляет 64°С, норматив санитарными правилами не установлен. Однако, в п. 3.1.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» указывается, что при всех системах теплоснабжения тепловая мощность теплоисточника должна обеспечивать расчетные тепловые нагрузки систем горячего водоснабжения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о наличии вины ТСЖ «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ТСЖ «Комфорт», нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом.

В связи с чем, суд признает верными выводы заместителя главного государственного санитарного врача по Челябинской области о виновности ТСЖ «Комфорт» в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что горячая вода в <адрес> не соответствует требованиям санитарных норм, в связи с тем, что в данной квартире установлен неисправный смеситель и происходит смешение горячей и холодной воды не состоятельны поскольку, после ремонта смесителя ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Комфорт» был замерен температурный уровень горячей воды, который составил <данные изъяты>, что также не соответствует санитарным требованиям, так как в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Доводы заявителя о том, что не были выявлены причины низкой температуры горячей воды, также не состоятельны, поскольку была измерена температура сетевой горячей воды на вводе в жилой <адрес> составляет <данные изъяты>, соответствующая санитарными правилами. Следующий замер температуры горячей воды проводился в <адрес> вышеуказанного дома и составил <данные изъяты>, что не соответствует санитарным требованиям. Промежуточный забор горячей воды для измерения ее температуры не возможен по техническим причинам, а именно в связи с отсутствием крана для выхода воды в бойлерной, что исключает возможность должностного лица установить потерю тепла.

Указания в жалобе на то, что собственник <адрес> в <адрес> написала жалобу на ТСЖ «Комфорт» в связи с тем, что она является должницей по оплате за коммунальные услуги и долг с нее взыскан в судебном порядке на законность принятого Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области постановления не влияют.

Оснований для снижения наказания, назначенного ТСЖ «Комфорт», не имеется, оно назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы председателя правления ТСЖ «Комфорт» МФА - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья     И.С. Андреев