Решение по делу № 12-56/2015 от 30.10.2015

Дело № 12-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи

об административном правонарушении без изменения,

жалобы без удовлетворения

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., при секретаре Чикуновой Е.С., рассмотрев в заседании 16 ноября 2015 года жалобу ООО «Шалинское Строительное управление» на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское Строительное управление», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.09.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское Строительное управление» (далее по тексту ООО «Шалинское СУ» назначено административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов и ДД.ММ.ГГГГ с № часов без лицензии ООО «Шалинское СУ» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (топливо дизельное и бензин моторный) на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции <адрес>.

В жалобе ООО «Шалинское СУ» ставит вопрос об изменении квалификации административного правонарушения и просит привлечь к административной ответственности должностное лицо ООО «Шалинское СУ» – К.А.Д., ссылаясь на то, что «грузовые операции опасных грузов согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Шалинское СУ» не осуществляет; доход от данного вида деятельности не получает; такая деятельность является вспомогательной; сотрудники предприятия неоднократно направлялись на обучение, однако лицензию предприятию не выдали. Кроме того, составление протокола осуществлялось без представителя юридического лица, копия протокола и приложенных к нему документов юридическому лицу не вручалась, в связи с чем, они не имели возможности обжаловать данный протокол об административном правонарушении, т.е. не имели возможности защитить себя в досудебном порядке; ООО «Шалинское СУ» не является субъектом правонарушения и не имело умысла на совершение административного правонарушения, разгрузочные работы велись с целью удовлетворения собственных нужд в топливе и ГСМ, поэтому ответственность должно нести только должностное лицо данного юридического лица» (л.д. №).

В заседание юридическое лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания представителя не направило, об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не просило.

Представитель Уральского Управления Государственного железнодорожного надзора надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, возражений на жалобу юридического лица не предоставил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей юридического лица, а также государственного органа и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установил мировой судья - факт совершения юридическим лицом ООО «Шалинское СУ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ памятками приемосдатчика (л.д.№); уведомлениями о завершении грузовой операции, выгрузке (л.д.№).

Так, согласно транспортным железнодорожным накладным № в адрес ООО «Шалинское строительное управление» прибыли вагоны с опасным грузом - бензином моторным, класс опасности №, которые были выгружены ООО «Шалинское строительное управление» (л.д.№). Данные факты ООО «Шалинское СУ» в жалобе не опровергнуты.

Как мотивировано мировым судьей - согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является деятельностью, подлежащей лицензированию. В силу ст. 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте», согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и необщего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению № 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 октября 1996 г. № 9/733/3-2, заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № ЦМ-407, топливо дизельное и бензин моторный отнесены к опасным грузам.

Как следует из материалов дела - ООО «Шалинское СУ» ДД.ММ.ГГГГ с № час. и ДД.ММ.ГГГГ с № час. осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам (топливо дизельное и бензин моторный) на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции <адрес> без лицензии.

Доводы юридического лица, изложенные в жалобе в части того, что «грузовые операции опасных грузов согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Шалинское СУ» не осуществляет; сотрудники предприятия неоднократно направлялись на обучение, однако лицензию предприятию не выдали», то мировым судьей правомерно отражено, что данные доводы косвенно доказывают вину ООО «Шалинское СУ» в инкриминируемом ему административном правонарушении, независимо от того – для собственных нужд Общества или иных целей, производились погрузочно-разгрузочные работы с бензином моторным.

Также считаю, что мировым судьей правомерно признаны несостоятельными доводы юридического лица в том, что «составление протокола осуществлялось без его представителя, копия протокола и документов им не вручалась», поскольку это не может ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений и не может являться основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, т.к. юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, ходатайствовало об отложении составления протокола, в чем ему было отказано, тем не менее, для составления протокола законный представитель юридического лица не явился. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Шалинское СУ» в судебном участке был в полном объеме ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний по порядку его составления не высказал и не представил, хотя в своей жалобе в районный суд вновь ссылается на указанные, проверенные мировым судьей факты.

Доводы юридического лица - ООО «Шалинское СУ», что к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть привлечено должностное лицо, основаны на неверном толковании норм права, чему мировой судья также дал надлежащую оценку и отразил в своем постановлении.

Согласно положению п. № Устава ООО «Шалинское СУ» - видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (л.д.№).

Факты погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (топливо дизельное и бензин моторный) на железнодорожном транспорте на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции <адрес> без лицензии ООО «Шалинское СУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ с № час. и ДД.ММ.ГГГГ с № час. зафиксированы документально представителем Уральского Управления Государственного железнодорожного надзора.

Обстоятельств, исключающих причастность ООО «Шалинское СУ» к совершению административного правонарушения по делу не установлено, и мировому судье, а также в настоящем заседании не представлено. Поэтому доводы жалобы о том, что «погрузку-разгрузку опасных грузов Общество не осуществляет, доход от данного вида вспомогательной деятельности не получает», также не могут быть приняты во внимание, поскольку вспомогательная деятельность предприятия является одним из видов уставной деятельности предприятия, которая, в совокупности, направлена на извлечение прибыли. Сам факт того, что «предприятие по вспомогательному виду деятельности не получило дохода», не может влиять на событие и состав административного правонарушения.

Оценка доказательствам дана мировым судьёй в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса.

Оснований к пересмотру постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы ООО «Шалинское СУ» не нахожу, поскольку юридическим лицом не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его доводы в том, что «ответственность должно нести только должностное лицо указанного юридического лица».

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Шалинское СУ» и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья правомерно учел, что данное правонарушение не является малозначительным, поскольку с учетом того, что груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при выполнении погрузочно-разгрузочных работ может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде – поэтому справедливо назначил юридическому лицу административное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального характера при рассмотрении мировым судьей административного материала - не нахожу.

Значит, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, а иного юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2015 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.Е. Ярославцев