Решение по делу № 21-298/2015 от 24.07.2015

Судья Гонтарь Л.В. № 21-298/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.08.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Богдановой Н. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 08.05.2015, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Богдановой Н. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Богданова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Кемского городского суда РК от 09.07.2015 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Богдановой Н.В. - без удовлетворения.

С вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи Богданова Н.В. не согласна, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что совершила наезд на стену дома, пытаясь избежать столкновения с такси, которое резко отъехало от крыльца подъезда. В результате наезда стену не повредила, лишь около фары на автомобиле имелись небольшие царапины. Данная ситуация не является ДТП. Она, Богданова Н.В., подписала постановление по делу по настоянию сотрудника полиции. Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя соблюдать интервал между двигающимися транспортными средствами, а не между автомобилем и сооружением вне дороги. В связи с этим в действиях Богдановой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности Богдановой Н.В. послужило то обстоятельство, что она (...) в (...) час. (...) мин. в (...), управляя автомобилем (...), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неверно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершив наезд на стену дома, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Между тем, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Богдановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании положений ПДД РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил раздела 9 ПДД РФ, который устанавливает правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

По смыслу п. 1.2 ПДД РФ проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, и к проезжей части не относится прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из материалов дела и материала о ДТП, вмененное в вину Богдановой Н.В. нарушение имело место на дворовой территории, которая не относится к проезжей части.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.9.10 ПДД РФ при расположении транспортного средства на проезжей части водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, пункт 9.10 ПДД РФ, по смыслу содержащихся в нем положений, а также наименования раздела 9 ПДД РФ и п. 9.1 ПДД РФ, устанавливает обязанность водителей соблюдать боковой интервал с другими участниками дорожного движения, обеспечивающий безопасность движения.

В рамках настоящего дела Богдановой Н.В. не вменялось в вину несоблюдение при движении на автомобиле бокового интервала с другим участником дорожного движения. Как следует из материалов дела, столкновения транспортных средств не происходило, вред чужому имуществу причинен не был, был незначительно поврежден лишь автомобиль Богдановой Н.В.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам должностного лица и судьи, достаточных оснований полагать о наличии в действиях Богдановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Богдановой Н. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 08.05.2015, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 09.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Богдановой Н. В. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Щепалов