Решение по делу № 2-420/2017 ~ М-327/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-420/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Сафонову С.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Завадский Д.Г. (далее - истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Сафонову С.А. (далее - ИП Сафонов С.А., ответчик) с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в интернет-магазине «Н.» ноутбук ..., стоимостью 79 473 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. товар получен истцом в транспортной компании. В первые дни эксплуатации ноутбука были выявлены недостатки: западание некоторых кнопок клавиатуры, чрезмерный нагрев и шум при работе. На просьбу истца вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар ответчик ответил отказом. Ссылаясь на положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о потребителях), истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 79 473 руб., неустойку в размере 41 325,96 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.,     штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о потребителях.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, не возражали на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел в интернет-магазине «Н.» ноутбук ..., стоимостью 79 473 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в транспортной компании.

В первые дни эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки в его работе, а именно: западали некоторые кнопки клавиатуры, ноутбук чрезмерно нагревался и шумно работал.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец сдал товар продавцу, что подтверждается квитанцией №, и заявил о возврате денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ г. на звонок истца ответчик сообщил, что указанные истцом недостатки товара обнаружены не были, проведена профилактическая чистка системы охлаждения ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денег. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

В соответствии с положениями п.1 ст. 18 Закона о потребителях потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, срок, установленный законом для возврата технически сложного товара, истцом не пропущен. Товар в настоящее время находится у ответчика.

Таким образом, установив, что срок, установленный законом для возврата технически сложного товара истцом не нарушен, и товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 79 473 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 22 Закона о потребителях следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о потребителях за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что на претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик направил ответ ДД.ММ.ГГГГ г., в котором фактически отказал в удовлетворении претензии истца.

Истец ссылаясь на положения ст. 22 и 23 Закона о потребителях, заявил о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. (по прошествии 10 дней с даты направления ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая вышеприведенные нормы Закона о потребителях, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 41 325,96 руб. подлежащими удовлетворению (79473 руб. х 1% х 52 дня).

В силу требований ст.15 Закона о потребителях моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом степени и характера страданий, причинённых истцу, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 13 Закона о потребителях при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной статье Закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 62 899,48 руб. (79473 + 41325,96 + 5 000 : 2).

Согласно ст.ст.48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ изложенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 198 698,44 руб., где 79473 руб. - материальный ущерб, неустойка - 41325,96 руб., 5000 руб. - компенсация морального вреда, 62 899,48 руб. - штраф, 10 000 руб. - оплата услуг представителя.

Суд полагает в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимым взыскать с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере 4974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Завадского Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Сафонову С.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова С.А. в пользу Завадского Д.Г. 198 698,44 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 4974 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2017 года.