Решение по делу № 2-2237/2010 ~ М-1783/2010 от 08.10.2010

Дело № 2237/10                                                                                                              ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 декабря 2010 г.                                                                                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего Кордон Н.Ю.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца - Сушенцева А.А., его представителя Сыпачева Д.А., действующего на основании ордера № 204 от 11.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенцева Алексея Алексеевича к Колеватых Константину Вадимовичу, ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО»: страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ... в сумме ... рубль; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей; страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... рублей; расходы на проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля, расходы на уплату госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что ... между ним и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (полис серии СНТ ...), неотъемлемой частью договора являются Правила страхования - «Автокаско». По данному договору был застрахован автомобиль ... 2008 г.в., рег. знак .... Период действия договора с 00 час. ... по 24.00 ч. ...

... в 07ч. 20 мин. на участке автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Колеватых К.В. - ..., рег. знак .... Виновником ДТП признан Колеватых К.В. после ДТП истец сообщил о нем в страховую компанию и предоставил автомобиль для осмотра. По заключению ООО «Регион 59», проведенному по поручению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. В связи с тем, что ООО «Страховая группа «АСКО» не согласилась с данным заключением, истец провел экспертное исследование в Западно-Уральском региональном экспертном центре, за которое уплатил ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта Западно-Уральского регионального экспертного центра составляет: с учетом износа - ... рублей, без учета износа - ... рублей, то есть больше, чем стоимость возмещения ущерба по заключению ООО «Регион 59». В этом же учреждении была проведена оценка утраты товарного вида автомобиля, которая составила ... рубль. Проведение экспертного заключения оплачено истцом в размере ... рубля. Ответчиком оплачено страховое возмещение в сумме ... рублей и ... рубля, на общую сумму ... рублей. Просит взыскать со страховой компании убытки, состоящие из разницы между выплаченной суммой в размере ... рубль; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей; страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... рублей; расходы на проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля, расходы на уплату госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей.

В дальнейшем требования уточнил и дополнил. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО»: убытки, состоящие из разницы между выплаченной суммой ... рубль; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей; страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ... рублей; расходы на проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля; с Колеватых К.В. - компенсацию морального ущерба в размере ... рублей за перенесенные моральные и нравственные страдания; с обоих ответчиков: расходы на уплату госпошлины в сумме ... рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей. Увеличение суммы убытков мотивирует тем, что в июне 2010 г. при ремонте автомобиля был выявлен скрытый недостаток - трещина на блоке КПП. Расходы на ремонт КПП составили ... рублей, страховая компания выплатила ... рублей. Он обратился к ООО «Страховая группа «АСКО» с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и ОСАГО (по прямому возмещению). Выплата была произведена частично по договору КАСКО. Все документы, касающиеся ремонта были своевременно переданы ООО «Страховая группа «АСКО».

Определением суда от ... производство по делу в части требований о взыскании с Колеватых К.В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал. Пояснил, что страховой компанией истцу было возмещено ... рублей. Дополнительная экспертизы была проведена по инициативе истца, в связи с чем, страховая компания не обязана выплачивать истцу эти расходы.

Ответчик Колеватых К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования признал частично. Факт ДТП не отрицает, вину в совершении ДТП признает. С требованиями истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи не согласен. Его автомобиль был застрахован в СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по договору КАСКО. Возместил истцу моральный ущерб в требуемом объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).         

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством РФ условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции РФ.

Правительство РФ своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствие с решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом, было признано незаконным.

При этом Верховный суд РФ разъяснил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ... в 07ч. 20 мин. на участке автодороги ... произошло ДТП с участием ..., рег. знак ... под управлением Сушенцева А.А. и автомобиля ..., рег. знак ... под управлением Колеватых К.В. Автомобилям причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП (л.д. 14).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от ... Колеватых К.В. признан виновным за нарушение ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа ... рублей (л.д. 15). С учетом того, что Колеватых К.В. вина в совершенном ДТП не оспаривается, суд считает ее установленной.

... между Сушенцевым А.А. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта (полис серии СНТ          ...), неотъемлемой частью договора являются Правила страхования - «Автокаско». По данному договору был застрахован автомобиль ..., 2008 г.в., рег. знак       ... ... Период действия договора с 00 час. ... по 24.00 ч. ... (л.д. 7-12). ... между Сушенцевым А.А. и ООО «Страховая группа «АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства LIFAN 214801 (полис серии ...). Период действия договора с 00 час. ... по 24.00 ч. ... (л.д. 13).

... между Колеватых К.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО и ДСАГО транспортного средства ..., рег. знак ... ... (полис серии ... ...). Период действия договора с 00 час. ... по 24.00 ч. ... (л.д. 76).

... между Колеватых К.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... (полис серии ... ...). Период действия договора с 00 час. ... по 24.00 ч. ... (л.д. 96).

Механические повреждения автотранспортного средства ... зафиксированы в акте осмотра от ..., который проводился с участием представителя ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д. 16).

Стоимость работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля истца согласно заказ-наряда ... от ... ООО «Регион 59» составляет ... рублей (л.д. 19).

На основании экспертного исследования ... Западно-Уральского регионального экспертного центра сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... рег. знак ... с учетом износа на заменяемые детали составляет ... рублей, без учета износа - ... рублей (л.д. 20-28). Затраты на составление заключения эксперта в размере ... рублей подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией об оплате от ... (л.д. 29,36).

На основании экспертного исследования ... Западно-Уральского регионального экспертного центра сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... ..., рег. знак ... составляет ... рублей (л.д. 30-35). Затраты на составление заключения эксперта в размере ... рублей подтверждаются квитанцией об оплате от ... (л.д. 36).

... от истца в ООО «Страховая группа «АСКО» поступило заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере ... рублей, стоимости УТС, а также понесенных затрат на проведение экспертиз в сумме ... рублей (л.д. 39).

... от истца в ООО «Страховая группа «АСКО» поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 41).

ООО «Страховая группа «АСКО» Сушенцеву А.А. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 73,74,75).

Из квитанции серия ..., следует, что Сушенцев А.А. оплатил ... рублей за оказание юридической помощи: консультация, составление претензии, заявления о выплате по ОСАГО, искового заявления, представление интересов доверителя в суде по делу о взыскании денежных средств с ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д. 40).

Суд считает, что требования истца в части взыскания убытков, состоящих из разницы между выплаченной суммой ... рубль; расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей; страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме ... рублей; расходов на проведение оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубля подлежат удовлетворению, при этом исходит из приведенных выше положений закона.

Согласно поясненям истца, расходы на проведение дополнительной оценки ущерба в Западно-Уральском региональном экспертном центре проводились истцом, в связи с несогласием страховщика с размером страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Защита прав и законных интересов ответчика может быть осуществлена путем подачи регрессного требования к страховщику, застраховавшему ответственность Колеватых в пределах сумм, указанных в полисах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

        Суд считает, что требования Сушенцева А.А. о взыскании расходов по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы, сложности дела и считает возможным взыскать в пользу Сушенцева А.А. с ООО «Страховая группа «АСКО» расходы на представление интересов истца в сумме ... рублей (за составление искового заявления, составление претензии, участие в судебных заседаниях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушенцева Алексея Алексеевича к ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Сушенцева Алексея Алексеевича страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта в размере ... рубль; расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме ... рублей и проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля; сумму по утрате товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей; уплаченную госпошлину в размере ... рубля; расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей. Всего подлежит взысканию ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

...

Судья                                                Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2010 г.

Судья                                                Н.Ю.Кордон