Решение по делу № 2-96/2019 (2-3516/2018;) ~ М-2997/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркштетер Л.Г., Мирасовой А.Г., Филипенко Л.И., Вельковой Л.В., Вагнер М.Н., Абрамовских-Важновой И.Ю. к товариществу собственников недвижимости «Юбилейный-1», Коваленко А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, предоставлении копии протокола

УСТАНОВИЛ:    

    Маркштетер Л.Г., Мирасова А.Г., Филипенко Л.И., Велькова Л. В., Вагнер М.Н., Абрамовских-Важнова И.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 132-137) к ТСН «Юбилейный-1», Коваленко А.В. о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для подачи документов для регистрации Коваленко А.В. в качестве председателя ТСН «Юбилейный-1» и об обязании устранить нарушенное право и предоставить заверенные копии протокола общего собрания (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются членами ТСН «Юбилейный-1», расположенного по адресу СНТ «Юбилейный» № 1. ДД.ММ.ГГГГ на территории ТСН «Юбилейный-1» проведено общее собрание, на котором был избран новый состав ФИО6 и ревизионной комиссии, а также принято решение о регистрации в качестве председателя Коваленко А.В. Полагают, что принятое на данном собрании решение не правомерно, нарушает их права как членов товарищества. Указывают, что ни члены правления, ни члены ревизионной комиссии решения о проведении данного собрания не принимали. Также в правление не поступало заявление о необходимости проведения внеочередного собрания с необходимым количеством подписей, Уведомление о проведении собрания, подписанное Коваленко А.В. и инициативной группой, появилось за пять дней до проведения собрания, что является нарушением п. 9.5 и п. 9.6 Устава товарищества, а также имеет быть нарушение п. 9.7 Устава и абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. Объявления содержали противоречивую информацию о

повестке собрания (по территории товарищества были расклеены объявления разного содержания), что противоречит Уставу и действующему законодательству. Полагают, что у собрания отсутствовал кворум, и не было правовых оснований для принятия решений. Со слов садоводов, инициативная группа заранее обирала подписи садоводов по разными предлогами, а потом списки с подписями (отсутствующих садоводов) приложила к регистрационным листам, для обеспечения кворума собрания. Правомерность подсчета никем не подтверждена. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ садоводам не представлено, что также нарушает их права как членов Товарищества.

Истцы Маркштетер Л.Г., Велькова Л.В., Вагнер М.Н., Филипенко Л.И. и их представитель, действующая на основании устного ходатайства Сафина Е.С., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Истцы Абрамовских-Важнова И.Ю., Мирасова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещены (л.д. 237 т.1, л.д. 5 т.2). Абрамовских-Важнова И.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 244).

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Гориной Е.В. (т. 2 л.д. 4).

Представитель ответчиков Коваленко А.В. и ТСН «Юбилейный-1» - Горина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) исковые требования признала в части того, что объявление не содержало сведений о внесении изменений в устав, в связи с чем был нарушен порядок обсуждения изменений. Суду пояснила, что собрание проведено на основании обращения инициативной группы о проведении внеочередного собрания, согласно списку это 1/3 от общего числа членов ТСН (80 человек). Объявления о проведении внеочередного собрания было вывешено на территории ТСН на четырех стендах и остановочных комплексах за 11 дней до проведения собрания. Кроме того, была создана инициативная группа лиц, которая обзванивала членов ТСН и сообщала информацию о проведении собрания. Также пояснила, что вывешенные объявления неоднократно срывались, на их место вывешивались новые. Кворум для принятия решения имелся, так как на собрании присутствовало 161 член ТСН. Члены ТСН принимали участие через уполномоченных, полномочия которых подтверждаются доверенности. На собрании решалось три вопроса: о даче оценки действиям Дубинина, выборы председателя правления и перевыборы ревизионной комиссии и членов правления, поскольку последние сложили с себя полномочия добровольно. Голосование проходило от противного, путем поднимания рук. Голосовавших против, не было. Считали голоса три человека: ФИО44, ФИО45, ФИО46. Протокол оформляли в течении 3-4 дней, вывешили его на информационную доску у правления. Также пояснила, что истцы Абрамовских-Важнова И.Ю., Филипенко Л.И. собственниками земельных участков в СНТ не являются, а следовательно не могут быть членами товарищества. Их права не нарушены.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО24 ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судом, садоводческое товарищество «Юбилейный-1» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Юбилейный-1» (т. 1 л.д. 67-69).

Решением общего собрания ТСН «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Уставу ТСН «Юбилейный-1» с изменениями 1/2016 к уставу СНТ «Юбилейный-1», зарегистрированного постановлением Главы администрации Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-169).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН «Юбилейный 1» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93) проведено собрание у здания правления ТСН «Юбилейный». Комиссией по регистрации установлено, что на собрании присутствует 161 человек. На учете 228 членов ТСН. Кворум имеется.

По первому вопросу решили признать регистрацию ФИО17 в качестве председателя правления ТСН «Юбилейный-1» недействительной.

По второму вопросу решили избрать правление сроком на два года в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО25, ФИО20 Коваленко А.В.. ФИО16; председателем правления избран Коваленко А.В. сроком на два года.

По третьему вопросу решили избрать ревизионную комиссию в составе ФИО27, председатель РК, ФИО21. ФИО33

По четвертому вопросу решили утвердить изменения в уставе ТСН «Юбилейный-1».

Указывая, что общее внеочередного собрания проведено в нарушение закона, принятые на нем решения нарушают их права и обязанности, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.1 Устава общее собрание членов (собрание уполномоченных) Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

В силу п. 9.5 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества осуществляется путем размещения на информационных стендах расположенных для этого местах и на территории Товарищества по телефону и любым другим способом, не запрещенным законом.

Пунктом 9.6 Устава предусмотрено, что уведомление производится не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

В уведомлении о проведении Общего собрания (собрания уполномоченных членов Товарищества указываются место и время проведения собрания. Повестка дня общего собрания (пункт 9.7 Устава).

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 9.8 Устава).

В соответствии с п. 9.12 Устава решение принимается простым большинством голосов от общего числа голосов членов, присутствующих на Общих собраниях (собраниях уполномоченных).

Согласно п. 10.8 (3) в обязанности правления товарищества входит принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества (собрания уполномочены) или об отказе в его проведении.

В силу п. 10.3 Устава Правление Товарищества в составе не менее 3 человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием (собранием уполномоченных) членов Товарищества на 2 года.

В силу п. 10.7 правление Товарищества правомочно принимать решения, если на заседании Правления Товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления. Решения Правления Товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов Правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено настоящим Уставом. Решения, принятые Правлением Товарищества, оформляются протоколом заседания Правления Товарищества и подписываются Председателем Правления Товарищества, секретарем заседания Правления Товарищества.

Таким образом, уставом Товарищества предусмотрено, что решение о проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества принимается большинством голосов не менее пятидесяти процентов общего числа членов правления, данное решение должно быть оформлено соответствующим протоколом.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Согласно проколу № от ДД.ММ.ГГГГ членами правления избраны: ФИО3, Коваленко А.В.. ФИО22, Филиппенко Л.И., ФИО47., Маркштетер Л.Г., председателем правления избран Коваленко А.В. (т. 1 л.д. 243).

Как следует из представленного ответчиком заявления, члены ТСН «Юбилейный-1» обратились с заявлением о проведении внеочередного собрания с повесткой: досрочные выборы ревизионной комиссии, выборы новых членов правления и председателя правления, подписанное 80 членами от общего количества членов ТСН Юбилейный-1, 35,45% то есть 1/3 (л.д. 115-116).

Из протокола № внеочередного заседания Правления ТСН «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218) установлено, что на заседании присутствовали следующие члены правления: Маркштетер Л.Г., ФИО22, Филипенко Л.И., председатель правления Коваленко А.В. Повестка дня: рассмотрение коллективного заявления садоводов ТСН «Юбилейный-1», поданного в ФИО6 с просьбой о проведении внеочередного собрания ТСН «Юбилейный-1» в связи с сложением полномочий ревизионной комиссии, членами правления и повторной регистрации ФИО17 в ЕГРЮЛ. Принятие решения о проведении или об отказе в проведении внеочередного собрания ТСН. В случае принятия решения о проведении собрания – определение даты собрания, повестки собрания и порядка информирования садоводов о нем.

Согласно протоколу, в знак протеста против неуправляемого обсуждения повестки дня член правления Филипенко Л.И. покинула досрочно заседание.

Голосовали за проведение внеочередного собрания – 2 (Коваленко А.В. и ФИО22; против проведения внеочередного собрания – 1 (Маркштетер Л.Г.).

На собрании решили провести внеочередное собрание ТСН «Юбилейный-1» ДД.ММ.ГГГГ на территории здания правления. Повестка внеочередного собрания: рассмотрение и дача оценки действиям ФИО17 по очередной попытке занятия должность председателя правления ТСН «Юбилейный-1»; перевыборы правления и председателя правления ТСН «Юбилейный 1» Рассмотрение и дача оценки действиям ревизионной комиссии. Перевыборы ревизионной комиссии в связи с недоверием; разное. Информацию о собрании разместить на информационных щитах ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки собрания.

Оценивая указанный протокол, суд отмечает, что в нарушение п. 10.6 Устава Товарищества, доказательств направления уведомления о заседании Правления не по графику каждому члену правления по почте или вручении лично не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения заседания, суду не представлено.

Кроме того, на заявлении членов СНТ «Юбилейный-1» отсутствует дата составления и дата получения заявления правлением Товарищества, в связи с чем проверить процедуру созыва членов правления также не представляется возможным. При этом, суд отмечает, что в отсутствие реестра членов Товарищества, предусмотренного п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не представляется возможным проверить, составлено данное заявление членами Товарищества или иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение правления о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества (собрания уполномочены), принято с нарушением установленной законом процедуры.

Проверяя доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания, суд исходит из следующего.

Из пояснений истцов следует, что объявления о проведении внеочередного общего собрания были размещены на информационных досках числа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика объявления на информационных досках были размещены ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии доски объявлений, а также копия объявления.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание фотографии доски объявлений, на которой располагалось данное объявление (т. 1 л.д. 247, 248), поскольку дату размещения данного объявления они не содержат.

Представленная ответчиком копия объявления о проведении внеочередного перевыборного собрания членов ТСН «Юбилейный-1» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246), также не может быть принята во внимание, поскольку в данном объявлении не указан год проведения собрания, не представляется возможным соотнести это объявление с датой проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, доводы ответчика о размещении объявлений на информационных досках ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетелей ФИО59., ФИО60., согласно которым о проведении собрания узнали от Паниной, за день два до собрания. Свидетель ФИО61 пояснила, что Панина просила поддержать Коваленко, спросили будет ли вопрос о перевыборах, им сказали, что не будет, объявления о перевыборах на их улице не было. Свидетель ФИО62 пояснила, что проживает в саду, за день или два до собрания вывесили повестку, что будет экстренное собрание по поводу незаконной регистрации ФИО63 председателем. Она не знала, что будет повестка о переизбрании членов ревизионной комиссии. Члены инициативной группы сказали, что нужно переизбрать членов ревизионной комиссии и членов правления, вопрос о переизбрании решили минут за 10. Не доверять указанным показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку какими-либо иными письменными доказательствами не опровергаются. Свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Показания свидетелей ФИО15 ФИО26, ФИО16 о том, что объявления разместили на информационных досках числа ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись членами инициативной группы, имеют заинтересованность в исходе дела. Кроме того, какими-либо письменными доказательствами их показания не подтверждены.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председатель правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Как следует из пояснений сторон, на момент созыва оспариваемого собрания реестр членов объединения отсутствовал.

Суду представлен список членов Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114), согласно которому происходило оповещение членов Товарищества о собрании, а также подсчет кворума голосов. Из пояснений ответчика и свидетелей ФИО15 ФИО26, ФИО16 следует, что данный список составлен на основании лицевых карточек, имеющихся в бухгалтерии. Однако, данный список не может быть принят во внимание судом, поскольку доказательств утверждения данного списка в порядке, предусмотренном п. 17 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подготовки собрания, подсчета голосов членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ, у организатора собрания сведений о всех членах Товарищества, не имелось. Указанное свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания, поскольку на момент созыва и проведения общего собрания членов Товарищества, лица, подлежащие извещению, которых необходимо известить, а также лица, голоса которых подлежат учету при голосовании инициатором собрания, не установлены.

Представленный ответчиками лист регистрации участников общего собрания ТСН «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие реестра собственников, также не может быть принят во внимание. Кроме того, из пояснений представителя ответчиков, следует, что на собрании принимали участие не все лица, указанные в листе, так как за часть членов товарищества выступали уполномоченные. Вместе с тем, доверенностей на уполномоченных лиц в материалы дела не представлены. Проверить кто из членов Товарищества является уполномоченным и какого лица, не представляется возможным.

Также противоречивы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании относительно заполнения данного листа. Свидетели не смогли пояснить, заполнялся данный лист прибывшими на собрание членами Товарищества, либо регистрационной комиссией, а членами Товарищества ставились только подписи.

При этом, суд учитывает доводы истцов, не опровергнутые ответчиком, о том, что в лист регистрации включены умершие члены Товарищества.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов ТСН «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ, избраны единогласно счетная комиссия – ФИО34, ФИО25 Председатель собрания ФИО26 вынес на голосование повестку собрания: рассмотрение и дача оценки действиям ФИО17 по очередной попытке незаконно занять должность председателя правления ТСН «Юбилейный-1», избрание правления и председателя правления ТСН «Юбилейный-1», рассмотрение и дача оценки действиям ревизионной комиссии и ее переизбрание, разное. Также суд отмечает, что в протоколе имеются сведения об обсуждении данных вопросов и сведения о результатах голосования по данным вопросам (т. 1 л.д. 90-93).

Вместе с тем из протокола счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания в форме голосования ТСН «Недвижимости «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104) следует, что он подписан членами счетной комиссии: ФИО27, ФИО28, ФИО21

Также из содержания данного протокола следует, что распределение голосов собственников произведено по вопросам повестки дня: избрание членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в составе 3 чел. ФИО27, ФИО28, ФИО21; решение о проведении внеочередного собрания; об утверждении повестки дня внеочередного собрания выборе места для размещения решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол счетной комиссии подписан не уполномоченными на то лицами, по вопросам, не отнесенным к повестке собрания.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сообщение о проведении общего собрания, направлены членам Товарищества с нарушением срока предусмотренного законом (не позднее чем за две недели до даты его проведения).

Принимая во внимание то, что формирование общей воли членов Товарищества путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания, в связи с чем суд признает его существенным.

Поскольку общее собрание всех членов Товарищества не созывалось, и не проводилось, проверить наличие либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании не представляется возможным.

    Поскольку с судом установлен факт отсутствия созыва и проведения общего собрания всех членов Товарищества, что является существенным нарушением, то суд приходит к выводу о его недействительности, и о незаконности принятых на нем решений.

    Рассматривая требования истцов о возложении обязанности на ответчика устранить нарушение их права и предоставить заверенные копии протокола общего собрания (с ведомостями присутствующих) от 26 августа 2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписок из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

    Как следует из пояснений истцов, они к ответчику с просьбой предоставить заверенные копии указанного протокола, не обращались.

Доказательств тому, что истцы обращались в правление с требованиями об ознакомлении с оспариваемым протоколами общего собрания, и им было в этом отказано, суду не представлено, и на наличие таких доказательств истцы не ссылались.

По смыслу ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовое некоммерческое товарищество обязано предоставлять члену товарищества информацию о деятельности садового некоммерческого товарищества, путем ознакомления его с копиями протоколов общего собрания, протоколов правления, протоколов заседания ревизионной комиссии. При этом, у садового некоммерческого товарищества отсутствует обязанность по предоставлению членам СНТ ксерокопий документов о деятельности товарищества. Члену товарищества не производится вручение, передача копий документов, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

При таком положении, учитывая, что в силу ч. 3, ст. 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований Филипенко Л.И., Абрамовских-Важновой И.Ю. по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Вместе с тем, из заявления Филипенко Л.И. о вступлении в члены Товарищества «Юбилейный-1» следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245). Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО29 (л.д. 249-250).

Также из заявления ФИО30 о вступлении в члены Товарищества «Юбилейный-1» следует, что она является собственником земельного участка № по <адрес> (т. 1 л.д. 251, 252). Однако, согласно реестрам собственников земельных участков, составленных директором ООО «Ресурс-Гео» собственником земельного участка <адрес> является ФИО31 (т. 2 л.д. 1)

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов ТСН наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Филипенко Л.И., Абрамовских-Важновой И.Ю., у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркштетер Л.Г., Мирасовой А.Г,, Вельковой Л.В., Вагнер М.Н., удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Юбилейный 1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

В удовлетворении требований Маркштетер Л.Г., Мирасовой А.Г., Вельковой Л.В., Вагнер М.Н., об обязании устранить нарушенное право и предоставить заверенные копии протокола общего собрания (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Филипенко Л.И., Абрамовских-Важновой И.Ю. о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для подачи документов для регистрации Коваленко А.В. в качестве председателя ТСН «Юбилейный-1» и об обязании устранить нарушенное право и предоставить заверенные копии протокола общего собрания (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:         п/п     Велякина Е.И.

Копия верна

Судья                                         Велякина Е.И.

Секретарь                                     Грязных М.О.