Решение по делу № 2-3171/2015 ~ М-2517/2015 от 16.07.2015

    № 2-3171/2015 года (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2015 года                      г. Ижевск                        

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Замараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.В. к ОАО КБ «Пойдём!» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов. В обоснование иска указывает, что между Лебедевой Т.В. и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен кредитный договор №ф от <дата>. По условиям данного договора банк открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> истицей в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту за вест период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако, ответа на указанную претензию истица не получила. Запрошенные у ответчика документы истицей не получены. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счёта заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Истица основывает свои требования на положениях ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.10 ГК РФ.

Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика Лебедевой Т.В. находящемуся у ответчика, а именно: копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата>. на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Лебедева Т.В., ответчик ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ОАО КБ «Пойдём!» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, полученными на сайте www.nalog.ru.

<дата>. между ОАО КБ «Пойдём!» и Лебедевой Т.В. был заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды в размере <данные скрыты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов с <дата> по <дата>. по ставке 0,11% в день, с <дата>. до полного погашения кредита по ставке 0,09% в день. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами по <данные скрыты> руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

<дата>. Лебедевой Т.В. была составлена претензия, адресованная ОАО КБ «Пойдем!», которой она просит произвести перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов; предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика: расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заёмщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №ф от <дата>.

В подтверждение того, что претензия истицей направлялась ответчику, истцом представлена ксерокопия списка с отметкой Почты России от <дата>.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела истицей с ответчиком в порядке, определенном ст.ст.160, 161, 421, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счёта. К отношениям истицы с ответчиком, в силу п.3 ст.421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В обоснование своих исковых требований к ответчику об истребовании документов истица ссылается на недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счёта заёмщика, что по её мнению является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы как клиента указанным ей банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Суд учитывает, что Лебедевой Т.В. представлена копия кредитного договора, соответственно истец была ознакомлена с условиями договора, её была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истицы о существенных условиях, содержащихся в кредитном договоре с ответчиком и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении её права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора и предоставлении кредита либо об ущемлении иных её прав как потребителя.

Обосновывая исковые требования, истица сослалась на то, что <дата>. направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить копии документов.

Разрешая спор, суд отклоняет доводы истицы о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения с ним кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона " О банках и банковской деятельности".

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона " О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, её нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. N8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В п. 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счёте, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Из изложенного следует, что адресованная истицей банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истицей надлежащих доказательств тому, что она как заемщик явилась по месту нахождения юридического лица - банка и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

В материалах дела имеется представленная истицей ксерокопия листа с оттиском почтового штампа и перечнем документов, однако, невозможно установить назначение, наименование, происхождение этой бумаги, а также принадлежность почтового штемпеля и что им удостоверено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истицей нарушения ответчиком её законных прав, вытекающих из заключенного кредитного договора, поскольку в подтверждение отправления ответчику претензии о предоставлении копий документов по кредитному делу истицей к исковому заявлению приложена ксерокопия листа с оттиском почтового штемпеля и перечнем документов, которая надлежащим образом не заверена.

Представленная истицей в качестве доказательства отправки претензии ксерокопия листа с оттиском почтового штемпеля и перечнем документов не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку представлена в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Кроме того, из ксерокопии листа с оттиском почтового штемпеля и перечнем документов не усматривается, по какому - именно кредитному договору направлялась претензия. Таким образом, данная ксерокопия не подтверждает факт отправки почтовой корреспонденции ответчику.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 71 ГПК РФ, суд отмечает, что каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о направлении указанных документов в адрес банка, их получение банком, и уклонения банка от ответа на претензию истца и выдачи запрашиваемых документов, суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что истица не лишена возможности лично обратиться к ответчику по месту его нахождения, в том числе и по месту нахождения его филиалов, представительств, операционных офисов и т.п. (в частности в тот, в котором она заключала с ответчиком договор) и самостоятельно получить запрашиваемые документы.

Доказательств того, что ответчиком в отношении истицы допускалось осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить ей вред, допускались действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) суду не представлено и таковых судом не усматривается.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истицы. Предусмотренная законом информация истице предоставлена ответчиком при заключении договора, также она может быть представлена при непосредственном обращении истицы либо ее представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истице указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требований истицы к ответчику следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.В. к ОАО КБ «Пойдём!» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                     С.В.Алабужева