Решение по делу № 33а-33761/2017 от 27.10.2017

    Судья: Муштаков В.С.                                                     Дело <данные изъяты>а-33761/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу Автушенко <данные изъяты>

на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Автушенко <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Сорокина <данные изъяты>

установила:

Автушенко <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, просила признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Домодедовскому и <данные изъяты>м от <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить кадастровый учет изменений части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>: жилого помещения под литерой A, Al, A2, а, этаж 1, жилого помещения общей площадью 67,9 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 53,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 32,3 квадратных метров, подсобной 21.4 квадратных метров, вспомогательного использования 14,2 квадратных метров. В обоснование указала, что в связи с принятием оспариваемого решения лишена возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на выделенную ей решением суда часть жилого дома.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Автушенко <данные изъяты> просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Усматривается, что в ЕГРН содержится запись о праве общей долевой собственности Автушенко <данные изъяты> на 39/100 жилого дома, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 125,60 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3, Г, Г1-Г2_Г3-Г4-Г6, Г5, д, у, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.9).

Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Автушенко <данные изъяты> выделена в натуре в собственность часть жилого дома, расположенного по названному адресу, в составе помещений: жилое помещение под литерой А,А1,А2,а, этаж 1, жилое помещение общей площадью 67,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, подсобной 21,4, вспомогательного использования 14,2 кв.м. (л.д. 10-16), при этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращалось.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составляет 155,7 кв.м (л.д.17).

Согласно кадастровой выписке здания от <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером 50:38:0000000:2558, общей площадью 155,7 кв.м, расположенный по названному выше адресу, указаны кадастровые номера помещений, расположенных в здании: 50:38:0000000:8593 площадью 30,3 кв.м; 50:38:0000000:8596 площадью 58,7 кв.м; 50:38:0000000:8594 площадью 45,8 кв.м; 50:38:0000000:8595 площадью 20,9 кв.м (л.д. 19-22).

Данные объекты были поставлены на государственный кадастровый учет 16.07.2012г. на основании инвентарного дела № <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставленного ГУП МО «МОБТИ» в рамках выполнения договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Автушенко <данные изъяты> подала через МФЦ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> (в настоящее время полномочия переданы в Управление Росреестра по <данные изъяты> – административному ответчику) заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № <данные изъяты>/<данные изъяты>, с кадастровым номером 50:38:0000000:8596, представив технический план от <данные изъяты> на выделенную ей часть жилого дома, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, технический паспорт от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты>.

Решением Отдела кадастрового учета <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от 21.12.2016г. кадастровый учет был приостановлен на 3 месяца, и заявителю предложено устранить выявленные недостатки, поскольку было выявлено, что площадь здания К№<данные изъяты> меньше суммы площадей помещений с К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>, К№<данные изъяты>; в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания площади, со сведениями, содержащимися в представленном техническом паспорте.

По истечении 3-месячного срока приостановления, решением Межмуниципального отдела по Домодедовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Автушенко <данные изъяты> было отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положениями ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», действующей на момент подачи заявления Автушенко <данные изъяты>., и до <данные изъяты>, были предусмотрены основания для приостановления осуществления кадастрового учета, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 26).

Положениями ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей на момент вынесения оспариваемого решения от <данные изъяты> предусмотрено единственное основание к принятию решения государственным регистратором об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание сообщение ТО <данные изъяты> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>» от <данные изъяты>, из которого следует, что Автушенко <данные изъяты> <данные изъяты> было подано заявление <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:38:0000000:8596 и приложенным к нему техническим планом, из материалов которого следует, что площадь помещения с КН 50:38:0000000:8596 изменилась с 58,7 кв.м на 67.9 кв.м (л.д. 46).

В связи с чем суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости..

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, также учитывая, что Автушенко <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 261 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", решение органа кадастрового учета от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <данные изъяты> не обжаловала.

В связи с чем доводы Автушенко <данные изъяты> о том, что для кадастрового учета изменений в ранее существовавшем объекте недвижимости никаких дополнительных документов заведомо не было необходимости представлять, не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным и соответствует требованиям материального закона. Нарушений процессуального закона, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи