Решение по делу № 2-135/2012 от 08.06.2012

Решение по гражданскому делу

к делу 2-135/2012г

  З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е                               

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 г.а. Хакуринохабль

                Мировой судья  судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея М.А.Киряшев

                 с участием: представителя истца в лице старшего юрисконсульта юридического отдела Адыгейского отделения <НОМЕР>,   <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>, действующей до <ДАТА3>

             при секретаре   Боджокове Г.М.

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ <НОМЕР> к <ФИО2>  о взыскании задолженности  по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и  наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчице в пределах суммы заявленных исковых требований в качестве обеспечительной меры,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец - ОАО « Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ <НОМЕР>,   обратился  с  иском  в суд к ответчику Ардановой А.Н. и в обоснование  указал, что с ответчиком <ФИО3> был заключен <ДАТА4> кредитный договор <НОМЕР>.  Согласно данного договора,  истец обязался предоставить кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на  цели личного потребления  на срок по <ДАТА5> под 17% годовых.  АК Сбербанк России надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме, предусмотренной договором.

                <ДАТА6> заемщик Арданов З.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплату процентов перестали производиться.

               Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 63 ФЗ «Основ законодательства РФ о нотариате» в связи со смертью заемщика Банк направил запрос нотариусу Шовгеновского нотариального округа Республики <АДРЕС> Керашевой А.С. претензию наследникам с просьбой сообщить об открытии наследственного дела умершего заемщика, а также сведения об исполнителе завещания, или о том, что наследники (не) объявились и наследственное дело (не) было открыто по истечении установленного ГК РФ срока принятия наследства. Кроме того, Банк просил ознакомить наследника, принимающих наследство от наследодателя Арданова З.А., с претензией ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения <НОМЕР> об обязанности исполнить обязательство по погашению имеющейся ссудной задолженности по указанному кредитному договору.

              Согласно ответа нотариуса Керашевой А.С. <НОМЕР> от <ДАТА8> после смерти <ФИО3> наследственное дело не заводилось. Согласно имеющейся у Банка информацией наследницей умершего является жена- <ФИО2>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая: <АДРЕС>.

               Наследственное имущество принятое Ардановой А.Н. состоит из домовладения находящегося по адресу: <АДРЕС>

              В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относится требование о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др. Таким образом, обязательство, вытекающие из кредитного договора нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.

              На основании вышеизложенного, обязательство по возврату кредита смертью гражданина не прекращается.

              Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

               Статьей  1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требование кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

               Таким образом, наследник должен при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком были заключены договора поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО2>.

                Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

                       Если в договоре поручительства содержится условия о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становиться ответственным за исполнение наследникам обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

                        По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

                     В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель <ФИО2> приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

                    В адрес наследницы заемщика и поручительницы Ардановой А.Н. банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны наследника и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашено.

                  По состоянию на <ДАТА9> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.; просроченных процентов- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

                  В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

                 Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора, достаточно предоставление доказательств наличие нарушенного права а также его нарушения.

                 В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них и других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Не принятие обеспечительных мер в данном деле может привести к сокрытию имущества со стороны ответчика, и как следствие приведет к причинению значительного ущерба взыскателю.

                При подаче настоящего искового заявления   понесены затраты по уплате государственной пошлины- за взыскание задолженности по кредитному договору- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

                  На основании изложенного,   истец    просит суд взыскать   с ответчицы сумму  задолженности по  кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В качестве обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.                  

            В судебном заседании представитель истца, в лице старшего  юрисконсульта юридического отдела Адыгейского отделения <НОМЕР>,   <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>, действующей до <ДАТА3>, поддержал исковые требования в полном объеме и при этом пояснил, что наследницей умершего Арданова З.А. является его супруга Арданова А.Н., которая фактически приняла наследство умершего. Кроме того, Арданова А.Н. является и поручителем по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с чем, с нее подлежат взысканию задолженность по  кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В качестве обеспечения иска просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчице, в пределах суммы заявленных исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.  Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                Ответчица Арданова А.Н., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

                Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

                В силу ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание  своих требовании и возражений,  если иное не предусмотрено ФЗ.

                Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от <ДАТА4> <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения <НОМЕР>  предоставил <ФИО3> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на цели личного потребления на срок по <ДАТА5> под 17 процентов годовых.

                В целях обеспечения обязательств <ФИО3> по кредитному договору истец заключил  договор поручительства от <ДАТА4> <НОМЕР> с <ФИО2>. Согласно п. 2.8 договора поручительства от <ДАТА4> поручитель принял на себя обязательство отвечать за обязательства заемщика по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга га другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

                Заемщик <ФИО4> умер <ДАТА10> в <АДРЕС>, о чем составлена запись о смерти за <НОМЕР> от <ДАТА11> Данное обстоятельство подтверждается справкой, представленной по запросу мирового судьи отделом ЗАГС Шовгеновского района Управления ЗПГС Республики <АДРЕС>.

                Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.  

                Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

                Обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследниками Арданова З.А. оставшегося после смерти имущества, мировой судья считает юридически значимыми и должны быть включены в круг подлежащих исследованию.

                Как следует из материалов дела, <ДАТА12> Арданов З.А. вступил в зарегистрированный брак с <ФИО2>  (<ФИО6>, о чем произведена актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА12>

                Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо  от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

                Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при определении доли супруга в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

                В судебном заседании установлено, что супруги Ардановы приобрели в 1992 году жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ,1.Данные объекты были зарегистрированы на имя <ФИО2>.  С 1992 года по день смерти Арданова З.А., вышеуказанные объекты находились во владении, пользовании и распоряжении супругов Арадновых. После смерти Арданова З.А., с <ДАТА10>, Арданова А.Н. фактически приняла 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли  земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>., принадлежавшие умершему супругу и осуществляет владение по сегодняшний день.

                Согласно представленных суду сведении из МРЭО ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, за умершим Ардановым З.А. с <ДАТА13> был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, приобретенный им в период брака с Ардановой А.Н.

                Как следует из справки, представленной суду из МО «<АДРЕС> сельское поселение», собственником земельного участка площадью <НОМЕР> га, расположенного по адресу: <АДРЕС>, являлся умерший <ДАТА10> Арданов З.А.

                На основании изложенного, суд считает, что Арданова А.Н. является наследницей умершего <ФИО3> и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

                Кроме того, в силу п.2 ст. 367 ГК РФ и п. 2.8 договора поручительства от <ДАТА4>, Арданова А.Н.  несет ответственность и как поручитель перед Кредитором за нового должника. В силу ст. 361, п.1 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником. Таким образом, одним из условий ответственности поручителя является наличие должника. В силу характера ответственности поручителя она не может существовать отдельно от обеспечиваемого обязательства.

                В силу положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя  на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. При этом, ответственность наследников по перешедшим к ним долгам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

                В силу указанных норм наследственного права, размер задолженности по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, перешедшей к ответчице Ардановой А.Н. в порядке наследования после смерти заемщика Арданова З.А., должен определяться на дату смерти последнего (момент открытия наследства), т.е. на <ДАТА10>

                Согласно расчета, размер остатка основного долга по Кредитному договору и суммы процентов за пользование кредитом, неуплаченных наследодателем (заемщиком Ардановым З.А.) на дату открытия наследства (<ДАТА10>) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., состоящий из просроченной ссудной задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и просроченных процентов в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно расчета задолженности, после смерти Арданова З.А. погашение задолженности по кредитному договору от <ДАТА4> и уплата процентов за пользование кредитом не производилась.

                Ответственность ответчицы Ардановой А.Н. перед Банком в силу закона ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют сведения о стоимости: 1\2 части жилого дома и 1\2 части земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>; земельного участка площадью <НОМЕР> га, расположенного по адресу: <АДРЕС>; и 1\2 доли автомобиля <НОМЕР>. Мировой судья считает, что стоимость вышеуказанных долей недвижимого имущества, земельного участка  площадью <НОМЕР> га и автомобиля <НОМЕР>, принадлежавших умершему Арданову З.А. и фактически принятых по наследству Ардановой А.Н.,  будет превышать  задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  по кредитному договору от <ДАТА4>, определенного  на день смерти Арданова З.А.

                На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА4>  частично, взыскав с Ардановой А.Н. задолженность по Кредитному договору от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.          

                Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14>, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА4> удовлетворены частично в размере 18141,07 руб., в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию  судебные расходы по уплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании,   истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что  непринятие мер по обеспечению иска могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

                Руководствуясь ст. ст.  198,233-235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ <НОМЕР> к  <ФИО2>  частично.

Взыскать с <ФИО2> в  пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ <НОМЕР>  сумму    задолженности  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.   

 Взыскать  с <ФИО2>   в пользу   ОАА «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ <НОМЕР> судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В удовлетворение требования  ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ <НОМЕР> о наложении ареста на имущество ответчицы, в качестве меры по обеспечению иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шовгеновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                 подпись                 М.А.Киряшев

Копия верна

Мировой судья

судебного участка

Шовгеновского района РА                                                                     М.А.Киряшев