Решение от 05.02.2016 по делу № 2-51/2016 (2-1182/2015;) от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Камень - на - Оби

    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

с участием прокурора Синявской А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2016 по иску Шефер А. И., Шефер А. С., Шефер И. И.ча, Шефер С. И., Васильевой В. И. к Шефер Л. С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истцы Шефер А.И., Шефер А.С., Шефер И.И., Шефер С.И., Васильева В.И. обратились с иском к Шефер Л.С. о выселении из жилой квартиры по адресу № .... в ...., указывая, что являются собственниками данной жилой квартиры. В *** году с их согласия в квартире по указанному адресу была прописана супруга Шефер С. И. - Шефер Л. С., которая фактически не проживала в квартире, личных вещей её в квартире нет. Общее хозяйство они с ней не ведут. *** брак между Шефер С. И. и Шефер Л. С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании истец Шефер А.С. настаивает на исковых требованиях, пояснив, что регистрация ответчика затрудняет им распорядиться своей собственностью в полном объеме. Так же пояснила, что ответчик жила у них в квартире несколько месяцев, но до регистрации брака с ее сыном. Затем в Шефер Л.С. забеременела и в *** года, они зарегистрированы свой брак. До рождения ребенка ответчик ушла жить к своему брату и больше никогда в указанной квартире не проживала. Перед тем как родиться ребенку, Шефер Л.С. попросила ее зарегистрировать в этой квартире для получения пособия по рождению ребенка. С сыном у ответчика прекратились семейные отношения, ребенок ответчика никогда не проживал в их квартире, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не является членом их семьи и семьи сына.

Истцы Шефер А.И., Шефер И.И., Шефер С.И., Васильева В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Ответчик Шефер Л.С. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей Шефер В.В., Шефер Г.Ф., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Синявской А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ***, зарегистрированного в БТИ ***, истцы владеют на праве собственности жилой квартирой №, .... (л.д. №).

Согласно домовой книги .... зарегистрирован ответчик *** (л.д№).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № № от *** брак между Шефер С.И. и Шефер Л.С. прекращен *** на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № .... от ***. После расторжения брака ей присвоена фамилия Шефер (л.д. №).

Из показаний свидетеля Шефер В.В. следует, что истец Шефер А.И. её супруг. Ответчик проживала в квартире истцов около четырех месяцев с №, ушла жить в другое место перед иродами сына, больше не проживала с мужем и в квартире, вещей ответчика в квартире не имеется.

Из показаний свидетеля Сахаровой Г.Ф. следует, что знакома с семьей истцов, знает и ответчика, перед родами ответчик ушла жить из квартиры истцов к брату. Ответчик не поддерживает семейные отношения с Шефер С., с ребенком ответчик никогда не проживала в квартире истцов, семейных отношений с истцами у ответчика нет.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает защиту права частной собственности, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании спорным жилым помещением отсутствует, в ней ответчик фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.