Решение по делу № 2а-1957/2016 ~ М-1159/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Панфилову А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 29978 рублей, пеню в размере 1051 рубля 65 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Панфилов А.Н. состоит в качестве налогоплательщика в налоговом органе, тем самым является налогоплательщиком.

Согласно сведениям регистрационного органа в собственности административного ответчика находятся транспортные средства:

- <данные изъяты>, дата регистрации 20 июля 2012 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 19 ноября 2013 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 13 августа 2012 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 21 октября 2014 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 04 октября 2002 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 23 июня 2011 год;

- <данные изъяты> дата регистрации 04 мая 2013 год.

Кроме того, Панфилов А.Н. начиная с 07 декабря 2013 года до 26 сентября 2014 года, являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ, п. 1 ст. 363 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ Панфилов А.Н. обязан был произвести уплату транспортного налога (которая определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах), исчисленного за 2014 год, в срок не позднее 01 октября 2015 года.

На основании указанных данных, в адрес административного ответчика, налоговая инспекция направила уведомление об уплате налогов №, в котором был исчислен транспортный налог за 2014 год.

В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, Панфилов А.Н. уплату налогов не произвел, в связи с этим, в силу ст. 75 НК РФ, на сумму налога была начислена пеня.

18 октября 2015 года в отношении Панфилова А.Н. было выставлено требование № об уплате налога и пени, со сроком исполнения до 29 января 2016 года.

Однако до настоящего времени уплату налога, пени административный ответчик в бюджет не произвел, в связи с этим налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском (л.д. 3-6, л.д. 58-59).

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Красноярскому краю в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Административный ответчик Панфилов А.Н. в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования налоговой инспекции не признал, пояснил, что указанная сумма, путём безналичного перечисления со счёта его карты, была снята на основании решений МИФНС № 10 по Красноярскому краю. Кроме того, один из автомобилей был реализован им, в связи с этим начисление налога и пени со стороны истца является нецелесообразным (л.д. 55-55 оборот, протокол судебного заседания от 02 июня 2016 года).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом заявленного ходатайства административного истца, надлежащим образом извещенного ответчика, суд, на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ №10 по Красноярскому краю к Панфилову А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно представленным в деле документов, Панфилов А.Н. является собственником следующих транспортных средств:

- <данные изъяты>, дата регистрации 20 июля 2012 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 19 ноября 2013 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 13 августа 2012 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 21 октября 2014 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 04 октября 2002 год;

- <данные изъяты>, дата регистрации 23 июня 2011 год;

- <данные изъяты> дата регистрации 04 мая 2013 год.

Кроме того, Панфилов А.Н. начиная с 07 декабря 2013 года до 26 сентября 2014 года, являлся собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 10, л.д. 25-35).

Таким образом, Панфилов А.Н. в силу НК РФ является налогоплательщиком налога, который в силу Закона обязан самостоятельно оплачивать.

14 мая 2015 года в адрес Панфилова А.Н. было направлено налоговое уведомление №, в котором плательщику необходимо было в срок до 01 октября 2015 года, произвести уплату транспортного налога в размере 29978 рублей (л.д. 8-9).

В связи с не поступлением оплаты, 18 октября 2015 года в отношении Панфилова А.Н. выставлено требование №, в котором административному ответчику необходимо было в срок до 29 января 2016 года, произвести уплату недоимки в размере 29978 рублей, пени в размере 1051 рубль 65 копеек (л.д. 11-12).

Анализируя представленные в деле доказательства, судом установлено, что неуплата налога на имущество, находящегося в собственности у Панфилова А.Н. носит систематический характер. А именно 08 июня 2015 года на основании судебного приказа с Панфилова А.Н. в доход бюджета РФ были взысканы недоимка, пеня по транспортному налогу (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодательство по уплате транспортного налога Панфилов А.Н. нарушил.

Довод административного ответчика о том, что уплату налога, пени по транспортному налогу им было уплачено в полном объеме, на основании решений налогового органа путем безналичного перечисления денежных средств с его банковского счета (л.д. 38-54), не может быть принят судом, и являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Административным ответчиком в материалы дела представлена выписка по операциям на счете, принадлежащего ИП Панфилову А.Н..

Из представленного документа следует, что на основании решений МИФНС № 10 по Красноярскому краю, приятых в соответствии со ст. 46 НК РФ, путем безналичного перечисления у административного ответчика были удержаны денежные средства в счет уплаты единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности.

Номера, а также даты представленных административным истцом решений (л.д. 60-78), соответствуют номерам, датам решений, указанных в выписке, как основание для удержаний денежных средств на счету, принадлежащего ИП Панфилову А.Н. (л.д. 38-54).

Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований тот факт, что налоговая инспекция направляла уведомления, требования, в том числе решения, в адрес, по которому Панфилов А.Н. фактически не проживает, поскольку в соответствии с ЖК РФ, обязанность по постановке на регистрационный учет возложена на гражданина, в том числе возложена обязанность уведомлять соответствующие органы о смене адрес своего фактического проживания, в случае если он не совпадает с адресом регистрации.

А как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, Панфилов А.Н. был снят с регистрационного учета на основании решения Минусинского городского суда 30 июля 2015 года (л.д. 22).

Таким образом, Панфилов А.Н., с целью избежать начисления пени, на сумму выявленной недоимки, обязан был сообщить налоговому органу место своего фактического проживания, однако этого сделано административным ответчиком не было.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу в размере 29978 рублей, пени в размере 1051 рубль 65 копеек.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1130 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Панфилову А.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с Панфилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, по требованию № от 18 октября 2015 года сумму недоимки в размере 29978 рублей, сумму пени в размере 1051 рубль 65 копеек.

Взыскать с Панфилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1130 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2016 года.