Решение по делу № 2-1838/2013 ~ М-756/2013 от 08.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/13 по иску Стрельникова М.А. к Управлению Росреестра по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца - ФИО4 После ее смерти открылось наследство состоящее, в том числе, из ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля была определена ФИО4 согласно решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества в период брака со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником умершей по закону первой очереди, кроме него наследниками первой очереди также являются Стрельников С.А.- <данные изъяты> истца, который отказался от своей доли квартиры, а также Маслова А.М. – <данные изъяты> истца и <данные изъяты> умершей ФИО4, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный 6-ти месячный срок не обращалась. Однако истец получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку нотариус отказал в совершении нотариального действия по причине того, что наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право собственности на долю квартиры. Между ОАО «Газпром» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. На сегодняшний день погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, общей площадью – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и закрепить за ним обязанность по выплате задолженности в размере соответствующей ? доли и ежемесячных платежей соответствующей ? доли квартиры.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковых требованиях просил отказать согласно письменного отзыва, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус г. Москвы Короткова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «ГАЗПРОМ» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Маслова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования просила удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсуствие.

Третье лицо Стрельников С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРП на спорную квартиру собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, который заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ОАО «Газпром». Как пояснил представитель третьего лица ОАО «Газпром» в судебном заседании, залогодержателем по данному договору является ОАО «Газпром», а право собственности хотя и перешло к ФИО3 с момента государственной регистрации договора, однако это право обременено залогом. На сегодняшний день стоимость квартиры полностью не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО4 в праве собственности на имущество, совместно нажитое в период брака со ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размер ? доли. Данным решением суда установлено, что в перечень имущества, подлежащего разделу, входила и квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 8).

Истец и его <данные изъяты> – Стрельников С.А. обратились к нотариусу г. Москвы Коротковой Н.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Коротковой Н.П. истцу и его <данные изъяты> – Стрельникову С.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на спорную квартиру (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 113), из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 114) и на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 115).

Согласно кадастровому паспорту помещения, указанному спорной квартире соответствует квартира №, общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, расположенная на 13 этаже по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах право ФИО4 на квартиру возникло на законных основаниях.

После смерти ФИО4 истец принял наследство, состоящее из права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью – <данные изъяты>

Истец является наследником умершей по закону первой очереди. Кроме него наследниками первой очереди также являются Стрельников С.А.- <данные изъяты> истца, который пояснил в судебном заседании, что отказывается от своей доли квартиры, а также Маслова А.М. – <данные изъяты> истца и <данные изъяты> умершей ФИО4, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный 6-ти месячный срок не обращалась. Кроме того, суду было представлено заявление Масловой А.М., в соответствии с которым она исковые требования признает в полном объеме (л.д. 26)

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и за истцом должно быть признано право собственности на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти его <данные изъяты> – ФИО4

Однако, суд принимает во внимание, что залогодержателем по договору купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ОАО «Газпром». Спорная квартира находится до настоящего времени в залоге у ОАО «Газпром». На сегодняшний день стоимость квартиры полностью не выплачена, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом должна быть закреплена обязанность по выплате задолженности в размере соответствующей ? доли и ежемесячных платежей соответствующей ? доли квартиры, право собственности на которую за ним признано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Стрельниковым М.А. право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, общей площадью – <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и закрепить за ним обязанность по выплате задолженности в размере соответствующей ? доли и ежемесячных платежей соответствующей ? доли квартиры.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Юдина