Решение по делу № 2-2471/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-2471/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов (убытков), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

..............в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ..............ответчик ФИО2, двигаясь по федеральной дороге «.............. на транспортном средстве – автомобиле марки «ВАЗ-21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкнувшись с транспортным средством – автомобилем марки «Лада-211540» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», в результате чего последний автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу получил повреждения, а здоровью истца был причинен тяжкий вред.

По факту ДТП в отношении ФИО2 ..............следователем ССО по РТП и ДТП ГСУ УМВД России по СК (..............) возбуждено уголовное дело по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ..............было прекращено по нереабилитирующим основаниям - вследствие акта об амнистии.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ..............№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ..............истец обратился в страховую компанию, в которой ФИО2 застраховал риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (страховой полис ОСАГО ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» серия ..............

Автомобиль был представлен оценщику страховой компании на осмотр, о результатах оценки истцу не сообщили, выплату страхового возмещения не произвели, в связи с чем, ФИО1 обратился к независимому оценщику, который оценил ущерб в сумме без учета износа .............., с учетом износа .............., утрата товарной стоимости в сумме .............., стоимость годных остатков ..............

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем причинитель вреда – ФИО2, несет ответственность за причиненный вред автомобилю истца сверх лимита ответственности страховой компании.

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. ..............(далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Преступлением, совершенным ФИО2, истцу причинен вред здоровью, моральный вред, материальный вред.

Материальный вред выражается в расходах на эвакуатор моего автомобиля, который после ДТП истец вынужден был перевезти в гараж, т.к. самостоятельно автомобиль двигаться не мог – 2 ..............

Моральный вред выражается в физических страданиях, т.к. в результате ДТП у меня была сильно повреждена нога, в результате вред здоровью диагностирован тяжкий, вред также выражается в нравственных страданиях, т.к. я стал беспомощен, не мог вообще передвигаться некоторое время, потом передвигаться с трудом и болью с костылем, не мог работать, что не способствует хорошему самочувствию, при этом виновник аварии не проявил никакого участия в моем лечении, цинично отрицал свою вину. Я оцениваю компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 13 Законом об ОСАГО, статьями 15, 151, 1064, 1101, 1085 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в свою пользу:

с ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страховое возмещение в сумме ..............;

солидарно с ответчиков ЗАО Страховая компания «Мегарусс- Д» и ФИО2 страховое возмещение (возмещение) вреда здоровью в сумме ..............

с ответчика ФИО2 возмещение вреда в сумме ..............

..............и ..............ответчик ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере ..............

Кроме того, ..............ответчик ЗАО Страховая компания
«Мегарусс-Д» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения вреда здоровью в сумме ..............

При указанных обстоятельствах истец отказался от поддержания требований о взыскании с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» страхового возмещения в сумме .............. и о солидарном взыскании с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО2 страхового возмещения вреда здоровью в сумме .............., вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» после предъявления иска.

Определением суда от ..............производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований, прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковых требований, с учетом их окончательного уточнения, производство продолжено, а именно:

- взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 возмещение вреда в сумме ..............;

- взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы на эвакуатор автомобиля истца в места ДТП ..............;

- взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы на досудебную экспертизу ущерба автомобиля 5 ..............;

- взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ..............;

Также истец просил взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере
...............

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал, а именно, ходатайствовал перед судом об удовлетворении требований о взыскании с него в пользу истца:

- возмещения вреда имуществу - автомобилю в размере ..............

- расходов на досудебную экспертизу в размере ..............;

- возмещении морального вреда в размере ...............

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения,
не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, заявление о взыскании с ФИО2 в пользу
ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере .............. рублей, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство гражданского дела в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 и пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, что не препятствует обращению ФИО1 в суд за защитой нарушенного права в рамках уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, с учетом требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части заявления о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов (убытков), компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..............года рождения, уроженца .............., в пользу ФИО1:

..............

..............

..............

Производство по делу в части заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле в размере .............. рублей, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ -
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что не препятствует обращению ФИО1 в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, ..............года рождения, уроженца .............. в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья