Решение по делу № 2-7/2016 (2-1159/2015;) от 19.03.2015

№ 2-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 февраля 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Карымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоград Р» к Токареву Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоград Р» обратилось в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который находился у ООО «Тобольск-Моторс Р» в качестве автомобиля тест-драйв. Прав на распоряжение спорным имуществом ООО «Тобольск-Моторс Р» не имело. Договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ООО «Тобольск-Моторс Р», предусмотрено, что право собственности переходит не ранее полной оплаты за автомобиль, при этом Покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия Поставщика. В соответствии с п. 8.4. Договора поставки Поставщик имеет право в любое время потребовать от Покупателя возврата автомобилей, являющихся собственностью Поставщика и находящихся на ответственном хранении у Покупателя. Истцу стало известно, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, которому оно передано ООО «Тобольск- Моторс Р» по договору купли-продажи. Полагает, что ответчик знал и не мог не знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, так как оригинал ПТС не был ему передан. Указывает, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Добровольно ответчик имущество истцу не передает, чем и обусловлено обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токарев Л.Н. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Полетаев А.В. требования не признал, по мотиву признания за ответчиком права собственности на спорный автомобиль решением суда, и признания его добросовестным приобретатаелем.

Представитель третьего лица ООО «Тобольск-Моторс Р», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 301 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из смысла данных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Судом установлено, что ООО «Автоград Р» являлось собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 42-44).

Также из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Автоград Р» как собственник распорядилось принадлежащим ему имуществом, передав его по своей воле по договору поставки во владение ООО «Тобольск-Моторс Р», из владения которого, в свою очередь, спорное транспортное средство по договору выбыло во владение Токарева Л.Н., что опровергает доводы истца о том, что транспортное средство выбыло из его владения или владения третьего лица, помимо их воли.

Так, по условиям договора поставки № №, заключенного между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27), поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях предоплаты или отсрочки платежа автомобили (п. 1.1); оригинал паспорта транспортного средства остается у поставщика и не передается покупателю до момента перехода права собственности на автомобиль от поставщика к покупателю, то есть до получения поставщиком полной оплаты за данный автомобиль (п. 3.5); с момента приемки автомобилей покупателем до момента перехода права собственности на них от поставщика к покупателю автомобили считаются находящимися у покупателя на безвозмездном ответственном хранении (п. 4.3); право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей, но не ранее полной оплаты автомобилей и поступления денежных средств на счет поставщика. До этого момента покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика (п. 4.4.).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами вышеприведенного договора поставки заключен договор № № поставки автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с отсрочкой платежа; также в договоре отражено, что с момента приемки автомобиля покупателем до момента полной оплаты право собственности покупателя ограничено правом залога (л.д. 28-30).

Факт передачи спорного автомобиля ООО «Автоград Р» третьему лицу подтвержден актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31, 33-34).

Из решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Токаревым Л.Н. (покупатель) был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Установив, что ООО «Тобольск-Моторс Р» передало ответчику автомобиль, в свою очередь Токаревым Л.Н. в полном объеме произведена оплата за спорный автомобиль, признавая ответчика добросовестным приобретателем, суд признал за Токаревым Л.Н. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт законного владения Токаревым Л.Н. спорным транспортным средством нашел подтверждение при рассмотрении вышеприведенного иска, что следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства оспариванию вновь не подлежат, поскольку по смыслу ч. 2 . статьи 61 ГПК обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела имеют обязательный характер, учитывая, что в настоящем споре участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик является собственником спорного автомобиля, и исходя из положений статей 301 – 305 ГК РФ, ООО «Автоград Р» не являясь собственником либо владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, не обладает правом на предъявление виндикационного иска.

В связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоград Р» к Токареву Л.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья                  Н.В. Баранцева