Решение по делу № 2-686/2010 ~ М-683/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-686/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Богомоловой Т.М.,

с участием представителя ИФНС №6 по Тверской области Кочановского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 26 октября 2010 года гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области к Коновалову Василию Михайловичу о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области обратилась в суд с иском о взыскании с Коновалова В.М. недоимки в размере 347 рублей 29 коп. и пени в размере 2 руб. 82 коп., по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок кадастровый номер № в <адрес>.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области по доверенности Кочановский М.Ю. поддержал доводы искового заявления и пояснил, что налоговым органом на основании ст.397 НК РФ Коновалову В.М. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, налоговым органом на основании ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Коновалов В.М. не исполнил.

Ответчик Коновалов В.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвратилась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, неявку Коновалова В.М. в отделение почтовой связи суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд требования межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 31 Налогового Кодекса РФ, Решением Совета депутатов МО «Щучьенское сельское поселение» №9 от 11.12.2008 года предусмотрена обязанность налогоплательщиков–физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивать авансовые платежи по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в размере 1/3 налоговой ставки, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса РФ налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (ч.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53, п.1 ст.54 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Пунктом 3 ст.12 НК РФ установлено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу ст.393 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год, по окончании которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п.6 ст.396 НК РФ.

Судом установлено, что Коновалову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № в <адрес> (л.д.6), в связи с чем межрайонная ИФНС России №6 по Тверской области направила налогоплательщику налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год. Указанные обстоятельства подтверждены реестром об отправке налоговых уведомлений (л.д.7).

Поскольку Коновалов В.М. не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате земельного налога, межрайонная ИФНС России №6 по Тверской области правомерно в порядке, установленном ст.69 НК РФ, направила ему требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которое ответчик также не выполнил.

Коновалов В.М. нарушил свою обязанность по уплате земельного налога, установленную п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.45, ст.397 НК РФ, поэтому на основании ст.48 НК РФ с него следует взыскать недоимку по земельному налогу в размере 347 руб. 29 коп., расчет которой в исковом заявлении соответствует указанным выше нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом пеней признается установленная ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с Коновалова В.М. на основании ст.75 НК РФ подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 руб. 23 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0 руб. 59 коп., а всего в сумме 2 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы–госпошлину в доход государства. Расчет госпошлины следует произвести в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Коновалова Василия Михайловича недоимку по земельному налогу в сумме 347 (триста сорок семь) рублей 29 копеек и пени в сумме 2 (два) рубля 82 копейки, а также госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Кокарева