Решение по делу № 2а-1811/2019 ~ М-1280/2019 от 06.03.2019

Дело № 2а-1-1811/2019

64RS0042-01-2019-001536-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сестренской Л.А.,

с участием представителя административного истца Петровой Л.А.,

административного ответчика Орлова А.В.,

старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к Орлову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Орлова А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. осужден по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к № дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.В. установлен административный надзор сроком на № года. За период нахождения под административным надзором Орлов А.В. совершил несколько административных правонарушений: по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде:

- обязать Орлова А.В. являться для регистрации в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области два раза в месяц, а всего два раза в месяц по установленному графику.

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения являющее местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Петрова Л.А. заявленные требования уточнила, просив обязать Орлова А.В. являться для регистрации в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц по установленному графику.

Административный ответчик Орлов А.В. в судебном заседании заявленные требования признал. Указал, что трудоустроен на протяжении длительного времени, график работы предусматривает работу в ночное время.

Старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Супрун А.В. просил отказать в удовлетворения требования об установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в остальной части просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к № дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-15).

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Орлова А.В. установлен административный надзор сроком на № года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета нахождения на территории дошкольных и школьных учреждений (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что в период срока административного надзора Орлов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 21 а).

При наличии перечисленных оснований для установления дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а также увеличения ранее установленного количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с одного раза в месяц до четырех раз в месяц по установленному графику.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требуя установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, административный истец не привел сведений об обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о необходимости введения данного ограничения. Такие сведения также отсутствуют и в материалах административного дела. Суд учитывает, что административный ответчик имеет постоянное место работы, а также график его работы. В данной связи суд находит, что введение в отношении Орлова А.В. такого рода ограничения будет носить произвольный характер, не обусловленный каким-либо воспитательным воздействием, вследствие чего, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Орлову А.В., что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к Орлову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить установленные ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики ограничения в рамках установленного административного надзора, и возложить на Орлова А.В. обязательства в виде:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику.

Начало действия дополнительных ограничений установить со следующего дня от даты вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворения требования об установлении Орлову А.В. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                           Кудакова В.В.