Решение по делу № 2-4270/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-4270/14 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Теленковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО 1 к Шипилиной Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному соглашению, а именно: суммы просроченного основного долга в размере 126215, 82 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 9637, 74 руб., сумму штрафов и неустоек в размере 20748, 01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4331, 99 руб., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 280 800 руб., с условиями возврата долга и уплате процентов путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 11 400 руб., с учетом процентной ставки в размере 25, 99 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4 оборот, 6/.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, а также по другому известному месту ее проживания /л.д. 89, 92-98/, причину своей неявки суду не сообщила.

Неявка ответчицы в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к ее заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи Шипилиной Е.В. заявления на получение Персонального кредита (оферта) и передачи ей ОАО 1 денежных средств в размере 280 800 руб. (акцепт) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения о Кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита в ОАО 1 (далее – общие условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере платежа 11 400 руб., с учетом процентной ставки в размере 25, 99 % годовых /л.д. 63-75/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчицей.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно расчета истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела составляет 126215, 82 руб. /л.д. 9-47/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 25, 99 % годовых /л.д. 9/.

Согласно представленного истцом расчета на день подачи иска просроченные проценты составляют 9635, 74 руб. /л.д. 9-47/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчицей не оспорен.

Неисполнение заемщиком в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в силу статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований банка-кредитора о взыскании долга по кредитному договору

Суд, оценив представленные документы с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований Банка о взыскании указанных сумм задолженности основного долга и процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика 16135, 92 руб. – неустойку за просрочку по основному долгу; 4612, 09 руб. – сумму пени за просрочку по процентам.

В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий за нарушение срока возврата основного долга и/или процентов Клиент уплачивает Банку пени в размере 2 % от суммы задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки /л.д. 74/.

Ответчицей не заявлено о снижении размера пени, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что суммы пени по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчицы в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчицы подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 126215, 82 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9635, 74 руб., неустойка за просрочку по основному долгу в размере 16135, 92 руб., пени за просрочку по процентам в размере 4612, 09 руб.

С ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4331, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шипилиной Е. В. в пользу ОАО 1 задолженность по кредитному соглашению: сумму просроченного основного долга в размере 126215, 82 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 9635, 74 руб., неустойку за просрочку по основному долгу в размере 16135, 92 руб., неустойку за просрочку по процентам в размере 4612, 09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4331, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья