Решение по делу № 2-10/2019 (2-1064/2018;) ~ М-1116/2018 от 23.08.2018

К делу № 2 –10/2019г.

    РЕШЕНИЕ    

    Именем Российской Федерации

ст. Отрадная         09 января 2019 года

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.,

с участием истца Романова А.В.,

представителя истца – адвоката Буклова А.В., удостоверение №, ордер №,

представителя администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности Гречко М.И.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Тищенко – Романовой Е. А. об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился с исковым заявлением к Тищенко – Романовой Е. А. об определении порядка пользования земельным участком, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0505382:59, общей площадью 3121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между арендаторами, в соответствии со схемой раздела с указанием характерных точек границ.

В обосновании своих исковых требований Романов А.В., ссылается на то, что решением Отрадненского районного суда <адрес> от 26 апреля 2017 года его требования о разделе имущества в натуре между собственниками удовлетворено в части. За Романовым А. В. признано право собственности на нежилые помещения 1-2;4-6;11-14 (цех по переработке мебели предприятия по переработки древесины) - общая площадь 249.5 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕЕРП. За ответчицей признано право собственности на объекты недвижимости 1-3; 1-2;7- 10 расположенные по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости принадлежащие сторонам, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3121 кв.м., который предоставлен в аренду Администрацией муниципального образования Отрадненский район сроком на 49 лет. Договор заключен 18 ноября 2014 года. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования данным земельным участком. Истец неоднократно обращался к ответчице с предложениями о возможности определить порядок пользования земельным участком по обоюдной договоренности. Им для обсуждения предоставлялись схемы раздела земельного участка, ответчиком они рассматривались, но в последствии ответчик отказывалась от предложенных вариантов. Соглашение о добровольном разделе и определении порядка пользования земельным участком между ними не достигнуто. Соглашаясь с тем фактом, что на данном земельном участке имеется принадлежащая истцу недвижимость, ответчица категорически отказывается определить порядок пользования земельным участком, и таким образом, практически препятствует реализации прав собственника. Истец обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования Отрадненский район с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и разделить земельный участок № и определить площадь земельного участка необходимого для пользования принадлежащими ему помещениями. Согласно ответа, ему рекомендовали обратиться в Управление Архитектуры и Градостроительства муниципального образования Отрадненский район. Согласно ответа Управление Архитектуры и Градостроительства муниципального образования Отрадненский район, осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как отсутствует заявление второго арендатора земельного участка.

В судебном заседании Романов А.В. требования иска поддержал и пояснил, что земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ему и ответчице, находится в аренде сроком на 49 лет, согласно заключенного договора аренды. Решением Отрадненского районного суда произведен раздел имущества в натуре между собственниками. Решение вступило в законную силу. Однако соглашение о добровольном разделе земельного участка между ними не достигнуто. В результате ответчица регулярно осуществляет различного рода препятствия в пользовании его имуществом, поскольку ограничивает передвижение транспорта и осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке. До тех пор пока каждый из них не будет достоверно знать границы пользования земельным участком, конфликты будут продолжаться. Просит суд удовлетворить его требования и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Адвокат Буклов А.В., представляющий интересы истца, суду пояснил, что заявленные Романовым А.В. требования он поддерживает в полном объеме. Змельный участок действительно находится в аренде и сособственники имущества не могут по своему усмотрению его использовать, поскольку не установлен порядок его использования. Ответчица Тищенко – Романова Е.А. препятствует истцу в реализации прав собственника, чинит препятствия к доступу к его помещениям, перекрывает въезд в ворота, которые кстати являются общими, поскольку иного доступа на территорию предприятия не имеется. В результате возникающих между истцом и ответчиком конфликтов неоднократно были вызваны полицейские. Судом была по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза. Эксперт выезжал на место, обе стороны имели возможность предоставления документов и дачи пояснений. Согласно предоставленного заключения, как и требуется, экспертом предоставлено два варианта определения порядка пользования общим арендуемым земельным участком. Оба варианта согласовываются с требованиями строительных норм, норм пожарного контроля. Кроме того экспертом учтены и обстоятельства отсутствия иного въезда на территорию объекта, в связи с чем определены места, которые будут находится в общем пользовании сторон. Просит суд удовлетворить требования Романова А.В. и определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом№ экспертного заключения, выполненного по определению суда.

Представитель ответчика по доверенности Сергиенко С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражений в суд не поступило.

Ответчик Тищенко-Романова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица –администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности Гречко М.И. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договора аренды, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а»/2, заключенного между администрацией муниципального образования Отрадненский район и Тищенко – Романовой Е.А., Романовым А.В., данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года требования Романова А.В. о разделе имущества в натуре между собственниками удовлетворено в части. За Романовым А. В. признано право собственности на нежилые помещения 1-2;4-6;11-14 (цех по переработке мебели предприятия по переработки древесины) - общая площадь 249.5 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕЕРП. За ответчицей признано право собственности на объекты недвижимости 1-3; 1-2;7- 10 расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Закрепленные за сторонами процесса нежилые помещения находятся на территории данного земельного участка и у сторон имеется необходимость в пользовании ими. Соглашение о добровольном разделе и определении порядка пользования земельным участком между сторонами не достигнуто. В результате между ними возникают постоянные конфликты, поскольку возникают препятствия в пользовании собственностью. В целях надлежащего определения порядка пользования земельным участком истец Романов обратился в суд с иском.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Для вынесения объективного и справедливого решения суду необходимы специальные познания, поскольку судья не обладает специальными техническими навыками и не может дать объективную оценку предоставленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь вышеизложенным, удовлетворяя ходатайство истца о назначении экспертизы, суд определением от 21.09.2018 года назначил по делу землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы, заявленные как истцом, так и стороной ответчика.

Согласно заключения эксперта № от 06.12.2018г. в результате проведенного исследования земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью - 3121,0 +/- 20,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а/2, с учетом его конфигурации, архитектурно-планировочных решений существующих объектов, расположенных на его территории (их размещения в границах участка), с учетом требований нормативной законодательно-технической документации, эксперт приходит к выводу: разработать вариант реального раздела земельного участка, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок, а так же в соответствии с фактическим расположением объектов недвижимости на данном земельном участке, принадлежащих Романову А.В. и Тищенко - Романовой Е.А., не представляется возможным, в результате чего, экспертом разработаны варианты № и № определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общедолевой аренды на данный земельный участок.

ВАРИАНТ № /определения порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером: № фактической и юр. площадью -3121,0 кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок».

В пользование Романова А.В. - (на схеме окрашено в зеленый цвет) определить земельный участок, площадью равной - 1514,97 кв.м., с размерами: по границе с участком общего пользования - 6,53 м., по границе с земельным участком Тищенко - Романовой Е.А. (13,33 + 7,23 + 7,94 + 19,62 + 10,64 + 8,43 + 14,77 + 6,07 + 3,51 + 2,23 + 3,61 + 3,62 + 6,04) м., по тыльной стороне земельного участка-12,29 м., по границе с соседним земельным участком № а/1 - (17,99 + 1,54 + 10,81 + 28,92) м.

Итого: (1514,97 кв.м. + 45,54 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м.,соответствует 1/2 долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок.

2. В пользование Тищенко - Романовой Е. А. - (на схеме окрашено в синий цвет) определить земельный участок, площадью равной - 1514,97 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2 - (0,8 + 11,71) м., по границе с соседним земельным участком № а - (8,36 + 13,67 + 17,60 + 14,69 + 14,15 + 1,32 + 8,86 + 34,54) м., по границе с соседним земельным участком №,0 м., по тыльной границе земельного участка - (63,95 м. + 5,84) м., по границе с земельным участком Романова А.В. - ( 6,04 + 3,62 + 3,61+ 2,23 + 3,51 + 6,07 + 14,77 + 8,43 + 10,64 + 19,62 + 7,94 + 7,23 + 13,33) м., по границе с участком общего пользования -13,96 м.

Итого: (1514,97 кв.м. + 45,54 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м., соответствует 1/2 долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок.

В общее пользование сторон (на схеме окрашено в желтый цвет) определить земельный участок, площадью равной - 91,07 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2 - 6,53 м., по границе с участком Тищенко - Романовой Е.А. - 13,96 м., по границе с земельным участком Романова А.В. - 6,53 м., по границе с соседним земельным участком № а/1 - 13,96 м. Итого: 91,07 кв.м.

ВАРИАНТ № /определения порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером: 23:23:0505382:59, фактической и юр. площадью - 3121,0 кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок».

В пользование Романова А.В. - (на схеме окрашено в зеленый цвет) определить земельный участок, площадью равной - 1524,45 кв.м., с размерами: по границе с участком общего пользования - 6,53 м., по границе с земельным участком Тищенко - Романовой Е.А. (15,73 + 7,71 +10,69 + 5,89 + 24,45 + 8,67 + 1,30 + 3,51 + 2,23 + 3,61 + 3,62 + 6,04) м., по тыльной стороне земельного участка - 12,29 м., по границе с соседним земельным участком № а/1- (17,99 + 1,54 + 10,81 + 28,92 + 2,81) м.

Итого: (1524,45 кв.м. + 36,06 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м., соответствует долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок.

2.В пользование Тищенко - Романовой Е. А. - (на схеме окрашено в синий цвет) определить земельный участок, площадью равной - 1524,45 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2 - (0,8 + 11,71) м., по границе с соседним земельным участком № а - (8,36 + 13,67 + 17,60 + 14,69 + 14,15 + 1,32 + 8,86 + 34,54) м., по границе с соседним земельным участком №,0 м., по тыльной границе земельного участка - (63,95 м. + 5,84) м., по границе с земельным участком Романова А.В. - ( 6,04 + 3,62 + 3,61+ 2,23 + 3,51 + 1,30 + 8,67 + 24,45 + 5,89 + 10,69 + 7,71 + 15,73) м., по границе с участком общего пользования к фасаду -10,91 м.

Итого: (1524,45 кв.м. + 36,06 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м., соответствует 1/2 долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок. В общее пользование сторон (на схеме окрашено в желтый цвет) определить земельный участок, площадью равной - 72,11 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2-6,53 м., по границе с участком Тищенко - Романовой Е.А.-10,91 м., по границе с земельным участком Романова А.В. - 6,53 м., по границе с соседним земельным участком № а/1- 11,15м. Итого: 72,11 кв.м.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом, при рассмотрении данного дела выслушаны участники процесса, в полном объеме исследованы все документы, связанные с расположением земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, изучены все результаты назначенной судом экспертизы, обозрены материалы гражданского дела. При определении варианта пользования земельным участком, судом были учтены обстоятельства необходимые для соблюдения прав обеих сторон, возможность каждой из сторон пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом, возможность беспрепятственного въезда и входа как на территорию предприятия, так и непосредственно в принадлежащие каждой из сторон строения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку лицо, проводившее экспертизу обладает достаточной квалификацией, имеет опыт работы, экспертиза проведена с учетом всех требований действующего законодательства, надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд считает возможным положить заключение ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул». От 24.10.2018 года в основу судебного решения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценив все собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд находит основания для удовлетворения искового заявления Романова А.В. определив порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул». От 24.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романова А. В. к Тищенко – Романовой Е. А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, определив порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту №, согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул». От 24.10.2018 года: в пользование Романова А.В. - определить земельный участок, площадью равной - 1514,97 кв.м., с размерами: по границе с участком общего пользования - 6,53 м., по границе с земельным участком Тищенко - Романовой Е.А. (13,33 + 7,23 + 7,94 + 19,62 + 10,64 + 8,43 + 14,77 + 6,07 + 3,51 + 2,23 + 3,61 + 3,62 + 6,04) м., по тыльной стороне земельного участка-12,29 м., по границе с соседним земельным участком № а/1 - (17,99 + 1,54 + 10,81 + 28,92) м.

Итого: (1514,97 кв.м. + 45,54 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м.,соответствует 1/2 долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок.

2. В пользование Тищенко - Романовой Е. А. - определить земельный участок, площадью равной - 1514,97 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2 - (0,8 + 11,71) м., по границе с соседним земельным участком № а - (8,36 + 13,67 + 17,60 + 14,69 + 14,15 + 1,32 + 8,86 + 34,54) м., по границе с соседним земельным участком №,0 м., по тыльной границе земельного участка - (63,95 м. + 5,84) м., по границе с земельным участком Романова А.В. - ( 6,04 + 3,62 + 3,61+ 2,23 + 3,51 + 6,07 + 14,77 + 8,43 + 10,64 + 19,62 + 7,94 + 7,23 + 13,33) м., по границе с участком общего пользования -13,96 м.

Итого: (1514,97 кв.м. + 45,54 кв.м. (1/2 доля земли общего пользования) = 1560,5 кв.м., соответствует 1/2 долям сторон в праве общедолевой аренды на земельный участок.

В общее пользование сторон определить земельный участок, площадью равной - 91,07 кв.м., с размерами: по фасадной границы участка <адрес> № а/2 - 6,53 м., по границе с участком Тищенко - Романовой Е.А. - 13,96 м., по границе с земельным участком Романова А.В. - 6,53 м., по границе с соседним земельным участком № а/1 - 13,96 м. Итого: 91,07 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение тридцати дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 января 2018 года.

    Судья: Н.М.. Новикова