Решение по делу № 2-5381/2015 от 22.06.2015

Дело № 02-5381/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 06 июля 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

с участием представителя истца прокурора Миронова К.В.,

представителя ответчика Попова А.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Сергеева А. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Сергеева А.В. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. работает по трудовому договору № в ООО «Нординкрафт-Сенсор». Синицыну Е.Е. в установленные сроки заработная плата не выплачена. Задолженность составляет 36587 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ООО «Нординкрафт-Сенсор» в пользу Сергеева А.В. задолженность по заработной плате в размере 36587 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Миронов К.В.в интересах Сергеева А.В. представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с полным погашением задолженности по заработной плате просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Сергеев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нординкрафт-Сенсор» Попов А.И., действующий на основании доверенности, уменьшенные исковые требования не признал, суду пояснил о том, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, поскольку период задержки выплаты незначительный, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Сергеев А.В. работает в ООО «Нординкрафт-Сенсор» с ДД.ММ.ГГГГ < >.

Согласно пункту 5.1 договора, должностной оклад составляет 8625 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2 договора выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ не в полном объеме выплачена Сергееву А.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Нординкрафт-Сенсор» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила за указанный период 36587 рублей 79 копеек.

Из представленных копий платежных ведомостей следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленной справке ООО «Нординкрафт-Сенсор» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Сергеевым А.В. отсутствует.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, имела место просрочка выплаты заработной платы Сергееву А.В.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Сергеева А. В., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» в пользу Сергеева А. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015 года.

< >

< > Судья Л.Ю. Репман