Решение по делу № 2-223/2015 (2-2783/2014;) от 11.12.2014

2-223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 января 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Конжур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223

по заявлению Коробейникова ФИО9 к Дехтяреву ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коробейников А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб., процентов пои договору – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по возврату денежных средств не выполнены. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до суда отправляли претензию, имеется квитанция об отправке. При подписании договора присутствовал только Дегтярев, денежные средства переданы в день заключения договора, о чем свидетельствует расписка, заверенная нотариусом. Поскольку деньги передавались, у истца имелась возможность для займа денег.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, поскольку претензионный порядок не был соблюден, в добровольном порядке стороны могли урегулировать данную ситуацию. Договор займа не заключен, поскольку на сегодняшний день отсутствует согласие супруги Дегтярева. Договор является безденежным и незаключенным, так как отсутствуют доказательства получения денежных средств Дехтяревым лично, денежные средства при подписании не передавались. На момент подписания договора нет доказательств, что Дехтярев находился в Тюмени. Договор займа удостоверен временно исполняющей полномочия нотариуса Дущиц Т.А., полномочия не подтверждены и стоит печать нотариуса Аминова Х.Х.

Коробейников А.Г. и Дехтярев В.Л. в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Дехтяревым В.Л. и Коробейниковым А.Г. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого Дехтяревым В.Л. получил в собственность от истца <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 6-7).

Однако в установленный срок ответчиком обязательства не выполнены, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения представителя ответчика суд не может принять по следующим основаниям:

во-первых, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ речь о несоблюдении досудебного порядка может идти, если он предусмотрен либо законом, либо договором, но ни договором, ни законом досудебный порядок не предусмотрен, тем более, что претензия Дехтяреву В.Л. направлялась, что подтверждается почтовой квитанцией;

во-вторых, в силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу данной статьи предполагается, что супруг при совершении сделки, действует с согласия другого супруга. Отсутствие согласия супруги, как и нахождения Дехтярева В.Л. в браке, представителем ответчика не доказано; заявления о признании сделки недействительной от супруги Дехтярева В.Л., если он состоит в браке, не поступало;

в-третьих, оспаривая договор займа по безденежности, как предусмотрено статей 812 ГК РФ, представителем ответчика никаких доказательств в подтверждение этого не представлено. Личности участников сделки удостоверены нотариусом, имеется собственноручная подпись Дехтярева В.Л. в получении денежных средств;

в-четвертых, статьей 20 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено замещение временно отсутствующего нотариуса.

В пункте 20 «Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой» указано, что при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает;

в-пятых, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца денежных средств голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, ни одно из возражений представителя истца не основано на законе и не доказано в судебном заседании.

Истцом представлены расчеты процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами.

Суд усматривает, что расчеты сделаны в соответствии с условиями договора, арифметически верны, ответчиком не оспорены.

Иных доказательств не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Всего: подлежит взысканию <данные изъяты>

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Коробейникова ФИО11 с Дехтярева ФИО12 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля; всего: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 03.02.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров