Решение по делу № 21-171/2014 от 12.02.2014

7-251-2014-21-171-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 17 февраля 2014 года ходатайство инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васик А.А.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 30 июня 2013 года ** в отношении Васик А.А., которым Васик А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Васик А.А. об отмене постановления должностного лица удовлетворена.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просила решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность в действиях Васик А.А. состава административного правонарушения. Одновременно заявитель жалобы направил в суд письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что при рассмотрении дела в суде участия не принимал, копия решения поступила в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 18 ноября 2013 года, в период нахождения лица, вынесшего постановление, в очередном отпуске с выездом в г.Серов Свердловской области, в связи с чем заявитель не имел возможности для обжалования постановления.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы П., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Васик А.А. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев ходатайство П. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Васик А.А. получил копию постановления судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года 2 ноября 2013 года (л. д.20), таким образом, срок обжалования решения судьи истекал 12 ноября 2013 года.

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года направлена в Пермский краевой суд должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Васик А.А., 18 декабря 2013 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, заявитель жалобы П. указала на то, что копия решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года поступила в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 18 ноября 2013 года.

Между тем, из материалов дела следует, что копия решения от 24.10.2013 года получена указанным административным органом 29 октября 2013 года (л.д.24).

Согласно сведениям, содержащимся в приказе ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 ноября 2013 года № ** л/с П. отпуск предоставлен с 1 ноября 2013 года по 7 декабря 2013 года.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым должностное лицо П. не имела возможности подать жалобу на решение судьи районного суда в период с 29 октября по 31 октября 2013 года, до ухода в очередной отпуск, суду не представлены. Равно как и не представлены иные доказательств наличия причин, которые могли быть признаны в качестве уважительных для восстановления срока обжалования решения. Судья считает, что названная П. причина пропуска срока обжалования решения судьи районного суда об отмене постановления о привлечении Васик А.А. к административной ответственности, не являлась препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок.

Учитывая данные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления П. установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Отказать инспектору по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнения административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2013 года.

Жалобу на решение возвратить заявителю.

Судья - Хрусталева Л.Е.