Решение по делу № 2-129/2012 от 19.03.2012

Решение по гражданскому делу

2-129-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2011 года                                                                          <АДРЕС>                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием представителя процессуального истца Соколовой Н.М., действующей на основании доверенности от 12 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Сизых Ю.В.1 к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Сизых Ю.В.1, обращаясь в суд с иском к ОАО АК «БайкалБанк»,  просили признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, и вернуть сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 3298 рублей, мотивируя тем, что договор в части условий о взимании  комиссии за открытие и ведение ссудного счета  является ничтожным, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании представитель процессуального истца Н.М. Соколова, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать 3298 рублей, уплаченные Сизых Ю.В.1 за открытие и ведение ссудного счета, признав условия договора в этой части недействительными.

Материальный истец Сизых Ю.В.1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.  

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 09.06.2011 года, в судебное заседание не явилась, представив суду отзыв на иск, и просила рассмотреть дело в отсутствии.

           С согласия представителя процессуального истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по правилам ст. 167 ч 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА5> между  сторонами заключен договор о предоставлении кредита РПСКР-8-161-1, на основании которого Сизых Ю.В.1  предоставлены денежные средства в размере 34000 рублей с уплатой 17,65 ? годовых, и предусмотрены выплаты банку: единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 850 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 204 рубля.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>,  условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то действия банка по их открытию и ведению не может являться самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю банковских услуг - заемщику. Указанный в рассматриваемом договоре вид комиссий за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. В связи с чем, условие заключенного между сторонами договора РПСКР-8-161-1 от <ДАТА7>, о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика соответствующую комиссию, не основано на законе и является нарушением прав заемщика как потребителя банковских услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Поскольку взимание банком с клиента платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца. Это условие не основано на законе и является  недействительным.

Доводы  представителя  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что стороны свободны в заключении договора, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий, предусматривающих взимание платы за услуги Банка непосредственно связанные с кредитованием, не принимается судом во внимание, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что свобода договора не должна противоречить  законодательству. Открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является  самостоятельной банковской услугой, следовательно, не может устанавливаться  определенное комиссионное вознаграждение  за открытие и ведение ссудного счета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спору правил о сроке исковой давности, о пропуске трехлетнего срока обращения в суд, к спору следует применить нормы ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом,   подлежат удовлетворению требования истца о возврате комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в  связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму  удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1428 рублей, из расчета семь платежей по 204 рубля, начиная с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, в пределах срока исковой давности.

Требование о взыскании 850 рублей за открытие ссудного счета, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, так как платеж осуществлен в августе 2008 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в бюджет <АДРЕС> района на основании ст. 61.1 БК РФ госпошлину в сумме 400 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, территориальный отдел в Кабанском районе в интересах Сизых Ю.В.1 удовлетворить в части.

Признать недействительными п.3.4 ст.3 Договора о кредитовании счета РПСКР-8-161-1 от <ДАТА7>.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Сизых Ю.В.1 1428 (Одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей - комиссию за ведение ссудного счета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет <АДРЕС> района.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня приятия мировым судьей  решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      Волкова О.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.