Решение по делу № 2-612/2016 (2-5003/2015;) от 24.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-612/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой <данные изъяты> к Шульгиной <данные изъяты> о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Стрельникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением Шульгиной А.А. о выселении, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире на протяжении трех лет на основании договора коммерческого найма проживает Шульгина А.А. Указанный договор истцом был утрачен. По условиям договора Шульгина А.А. обязалась оплачивать истцу ежемесячно за найм квартиры 6 000 руб., а с мая 2012 г. по 8 000 руб. До мая 2015 г. ответчик Шульгина А.А. производила оплату за пользование жилым помещением, после чего и до настоящего времени расчет за найм не производит, не оплачивает коммунальные услуги, на требование освободить жилое помещение отвечает отказом, ничем не мотивируя. Действиями ответчика Шульгиной А.А. нарушены права истца, поскольку истец не имеет возможности распорядится принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, несет убытки, в связи с тем, что не может сдать в найм другому лицу по договору коммерческого найма, а также несет неоправданные расходы (убытки), поскольку обслуживающей организацией ежемесячно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, истец, просит выселить Шульгину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Шульгиной А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Стрельникова Н.А. пояснила, что ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения неделю назад, соседи передали ключи истице, вещей ответчиков в квартире нет, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Ответчик Шульгина А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В. согласно которому необходимо прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Стрельникова С.А. отказалась от заявленных требований в связи с добровольным освобождением ответчиком Шульгиной А.А. спорного жилого помещения после обращения в суд с исковым заявлением, что было подтверждено в судебном заседании, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по иску Стрельниковой Н.А. к Шульгиной А.А. о выселении, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску Стрельниковой <данные изъяты> к Шульгиной <данные изъяты> о выселении, взыскании судебных расходов - прекратить, приняв отказ истца от заявленных требований.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                                    К.Г.Теплякова