Решение по делу № А69-2238/2012 от 13.11.2012

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело №А69-2238/2012-7

13 ноября 2012 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Тандинского района Соловьева С.С.

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу (ОГРН 307171409600023 ИНН 170500991607)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: Дажымба Б.Б. – помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах по служебному удостоверению ТО № 090876 от 16.09.2011 г.,

установил:

Прокурор Тандынского района Соловьев Семен Сергеевич (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие индивидуального предпринимателя согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеются доказательства о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 09489 от 01.11.2012), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Помощник прокурора РТ Дажымба Б.Б. поддержала заявленные требования прокурора и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.А. не представил на судебное заседание отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд согласно части 3 указанной статьи, рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования о привлечении к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор в порядке статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Васильев Александр Анатольевич зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва 06.04.2007 г. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица за основным государственным регистрационным № 307171409600023, что подтверждается представленным заявителем копией свидетельства серии 17 № 000361671.

Прокуратурой Тандынского района по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. в период времени с 21.10.2011 по 31.08.2012 не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

24.09.2012 прокурором Тандынского района Соловьевым С.С. в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления получена индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. лично 24.09.2012.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012 вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции - прокурором Тандынского района Соловьевым С.С. с соблюдением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Такая обязанность установлена положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона. При этом правила параграфа 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.08.2012 у предпринимателя Васильева А.А. имеется задолженность по налогам и сборам на общую сумму 1 050 070 руб. 17 коп. Указанная задолженность образовалась по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки, на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2011 № 1714-08/13.

Требование от 18.07.2011 № 692 Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РТ о взыскании указанной суммы задолженности, постановления от 11.07.2012 № 113 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 11.07.2012 № 113 о взыскании задолженности за счет имущества должника исполнены не были. На основании постановлений налогового органа от 11.07.2012 № 113 возбуждено исполнительное производство № 3082/12/07/17.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Васильев А.А. был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения.

Однако индивидуальный предприниматель Васильев А.А., несмотря на указанные обстоятельства и на уведомление налоговой инспекции необходимости обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что прокурор доказал наличие в бездействии индивидуального предпринимателя Васильев А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.А. не представил в суд пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Из материалов дела не следует, что предприниматель не имел возможности по соблюдению вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вина в форме неосторожности, административным органом установлена и доказана.

Кроме того, индивидуальный предприниматель в объяснениях, данных прокурору 24.09.2012, не отрицает установленное правонарушение, а  именно: письмо из налогового органа об обязании обратиться с заявлением в арбитражный суд пришло 20.10.2011, после чего обратился к адвокату Астаховой Н.М.и передал все ей документы, однако ему неизвестно когда подано такое заявление в арбитражный суд. Доказательства, подтверждающие данные доводы, предпринимателем не представлены суду.

Суд считает, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, не исполнена обязанность индивидуальным предпринимателем по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не находит оснований для применения малозначительности.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначить наказание в виде минимальной суммы штрафа предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 руб., поскольку индивидуальный предприниматель признает свою вину в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 181 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора  Тандынского района Соловьева С.С. удовлетворить:

Привлечь индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича,  10.07.1956 года рождения, уроженца с. Бай-Хаак Тандынского района (ИНН 170500991607), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 307171409600023, зарегистрированного по адресу: 668302, Республика Тыва, с. Балгазын, ул. Механизаторов, 12, кв. 2, по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича административный штраф в размере 5000 руб. в доход бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва);

ИНН 1701009317;

КПП 170101001;

Номер счета 40101810900000010001;

Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл;

БИК 049304001;

КБК 41511690010016000140 доходы федерального бюджета ОКАТО 93401000000;

Назначение платежа - административный штраф.

Судья                                                                                                  Чамзы-Ооржак А.Х.