Решение по делу № 2-344/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Азнабаевой И.Н.

при секретаре Салишевой Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михно <ФИО1> к ООО «<АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Михно <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<АДРЕС>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что 14.01.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе АвтоКАСКО со сроком страхования с 14.01.2010 года по 15.01.2011 года, объектом страхования по которому явился автомобиль Тойота г/н <НОМЕР> страховой случай, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при неизвестных обстоятельствах. Согласно условиям договора в установленные сроки она обратилась к ответчику. По результатам осмотра транспортного средства ответчиком было принято решение об исключении из направления на СТОА по некоторым пунктам акта осмотра со ссылкой на отсутствие их причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составила 47 243 руб. 50 коп. Просила признать событие страховым и взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение - 47 243 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 708 руб. 00 коп.

Истец Михно <ФИО> в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности от 18.05.2010 года, обстоятельства, указанные в иске подтвердила, исковые требования поддержала. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего факт оплаты ремонтных работ по восстановлению автомобиля, на сумму 47 500 руб.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующий на основании доверенности от 14.01.2011 года, в судебном заседании просил в иске отказать. В обоснование возражений пояснил, что ООО «<АДРЕС>» не может признать все повреждения по акту осмотра как относимые к одному страховому случаю, поскольку характер повреждений имеет разную природу возникновения, не все повреждения находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, огласив заявление истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 14.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе АвтоКАСКО со сроком страхования с 14.01.2010 года по 15.01.2011 года, объектом страхования по которому явился автомобиль Тойота г/н <НОМЕР>, страхователь - Михно <ФИО> выгодоприобретатель - Михно <ФИО> страховые риски- ущерб, хищение.

В период времени с 29.12.2010 по 30.12.2010 года по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, 19 при неизвестных обстоятельствах автомобиль истца получил механические повреждения (справка ОМ <НОМЕР> УВД по г. Уфа от 30.12.2010 года).

По договору страхования предусмотрен один вид получения страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ответчиком поврежденный автомобиль был осмотрен, был составлен акт.

По результатам ответчиком было принято решение об исключении из направления на СТОА по некоторым пунктам акта осмотра со ссылкой на отсутствие их причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно положений п. 1 ст. 929, п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Повреждение автомобиля в результате ДТП предусмотрено договором страхования, правилами страхования в качестве страхового случая, и является объективно свершившимся событием.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований:

справка ОМ <НОМЕР> УВД по г. Уфа от 30.12.2010 года в подтверждение факта повреждения автомобиля при неизвестных обстоятельствах с фиксацией повреждений;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2011 года;

отчет об оценке ущерба, выданный <ФИО5> № 280211 от 24.02.2011 года, в котором описание повреждений соответствует их описанию в акте осмотра страховщика (ответчик был приглашен на осмотр транспортного средства независимым оценщиком, описание повреждений по акту независимой оценки совпадают с их описаниями в акте осмотра страховщика);

квитанция № 536 от 17.03.2011 года на сумму 47 500 руб., подтверждающая расходы, понесенные истцом при ремонте транспортного средства.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлены доказательства в обоснование возражений по иску.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о признании события страховым, взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения по стоимости ремонта по независимой оценке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 1 708 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Признать обстоятельства, при которых автомобиль Тойота г/н <НОМЕР> в период времени с 29.12.2010 по 30.12.2010г.г. по адресу: г. Уфа, ул. 8 Марта, 19 получил повреждения, описанные в справке ОМ <НОМЕР> УВД по г. Уфа от 30.12.2010 года, страховым событием.

 Взыскать с ООО «<АДРЕС>» в пользу Михно <ФИО1> страховое возмещение по независимой оценке - 47 243 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 708 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы.Мировой судья                                                                                   Азнабаева И.Н.