Решение по делу № 12-195/2016 от 15.07.2016

К делу №12-195/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 01 августа 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Пищевые ингредиенты» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <адрес> №, дата регистрации 06.03.2006г.), расположенного по адресу: <адрес>, Морской порт Тамань,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Пищевые ингредиенты» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В жалобе представитель ООО «Пищевые ингредиенты» Давиденко Е.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пищевые Ингредиенты» принята на должность младшего бухгалтера Д, которая ранее замещала должность муниципального служащего администрации Краснострельского сельского поселения <адрес>. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес> явилось то обстоятельство, что ООО «Пищевые Ингредиенты» не своевременно уведомило администрацию Краснострельского сельского поселения о заключении трудового договора с Д (спустя 21 день, вместо 10 дней, установленных законом). Постановление администрации Краснострельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы Краснострельского сельского поселения <адрес>, после увольнения с которых граждане, замещавшие данные должности, обязаны при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю о последнем месте службы». Согласно приложению № к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № должность ведущего специалиста общего отдела не была включена в перечень должностей муниципальной службы на которые налагаются ограничения. Должность ведущего специалиста общего отдела была внесена в перечень постановлением администрации Краснострельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на момент заключения ООО «Пищевые Ингредиенты» трудового договора с Д (ДД.ММ.ГГГГ), замещаемая ею ранее должность ведущего специалиста общего отдела администрации Краснострельского поселения <адрес> не подпадала под требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О противодействии коррупции", следовательно, вывод о том, что совершенное ООО "Пищевые Ингредиенты" правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП, не является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Пищевые ингредиенты» Давиденко Е.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Помощник прокурора Темрюкского района Лигачева А.Ю. с доводами жалобы не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Пищевые ингредиенты» - без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба ООО «Пищевые ингредиенты» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой Темрюкского района по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ООО «Пищевые ингредиенты», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Пищевые ингредиенты» в лице директора Д и Д заключен трудовой договор. Д ранее замещала должность муниципального служащего администрации Краснострельского сельского поселения <адрес>. В соответствии с информацией, представленной администрацией Краснострельского сельского поселения, в установленный законом десятидневный срок ООО «Пищевые ингредиенты» не проинформировало орган местного самоуправления о заключении трудового договора с Д (информация поступила спустя 21 день после заключения трудового договора).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) прекращение (расторжение) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на Д, копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжении администрации Краснострельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Д, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным служащим администрации Краснострельского сельского поселения <адрес>.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пищевые ингредиенты» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пищевые ингредиенты» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что органом местного самоуправления своевременно не принят муниципальный акт, утверждающий перечень должностей муниципальной службы.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне должностей государственной гражданской службы <адрес>, предусмотренных статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в реестр должностей государственной службы <адрес>, утвержденного законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О реестре должностей государственной службы <адрес>» в течении двух лет после увольнения с государственной гражданской службы <адрес> обязан при заключении трудовых или гражданско -правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Должность «ведущий специалист» (должность которую замещала Д) включена в вышеуказанный реестр муниципальных должностей, которые распространяет свое действие не только на должности государственной службы, но и на должности муниципальной службы (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3).

Таким образом, вина ООО «Пищевые ингредиенты» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нашла свое подтверждение.

При назначении наказания и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО «Пищевые ингредиенты» административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Пищевые ингредиенты» Давиденко Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Коблев