Решение от 13.03.2015 по делу № 12-84/2015 от 20.01.2015

Административное дело № 12- 84/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» марта 2015 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. ( <адрес>),

рассмотрев жалобу Сиротенко С.В. на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 24.5 п.2.ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 46 мин по <адрес> в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об исключении из данного постановления вывод о нарушении им п. 3.1. Правил дорожного движения. Считает, что вывод о его виновности сделан необоснованно.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО5 действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы ФИО2, суду пояснила, что в рамках административного правонарушения подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 ст. инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитан полиции ФИО4в постановлении сделала вывод о нарушении ФИО2 п.3.1. ПДД РФ, что противоречит нормам КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитан полиции ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, с связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Выслушав заявителя ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО5, исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление вынесенное ст.инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО4 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, ФИО3, ФИО6

Постановлением <адрес> ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство о делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ

Постановлением <адрес> ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство о делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ с указанием нарушения ФИО2 п.3.1. ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 24.5 ░.2.░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.3.1. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░