Решение по делу № 2-2900/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2900/11 по иску Булыгиной<ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании со страховщика материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина З.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании со страховщика материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указывая, что 01.10.2010 г., по вине Терешкова В.Д.произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 2705, г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем Рено SR, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Булыгиной З.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис ВВВ <НОМЕР>). В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба, отказав в выплате утраты товарной стоимости.  В соответствии с Отчетом независимого оценщика ООО «Регион-Консалтинг» сумма утраты товарной стоимости составила 15 039,46 руб. Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»  утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 039,46 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 384,18 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 602 руб.

В судебное заседание представитель истца Ибрагимова Э.Р. (доверенность в деле) иск поддержала по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Князева Е.В. (доверенность в деле), просила в иске отказать по мотиву того, что утрата товарной стоимости не относится к перечню восстановительных расходов, возмещаемых Страховщиком в рамках договора ОСАГО. Заявленную сумму необходимо взыскать с причинителя вреда. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Булыгиной З.А. лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Булыгиной З.А. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а такжев других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.10.2010 г., по вине Терешкова В.Д. произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 2705, г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем Рено SR, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Булыгиной З.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного отчета № 472-У-10 от 19.10.2010 г., проведенного независимым оценщиком ООО «Регион- консалтинг», величина утраты товарного вида транспортного средства составляет 15 039,46 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)

вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 039,46 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2800 руб.

Вместе с тем, по мнению суда в требовании о взыскании с ОАО «СГ «МСК» расходов по отправке телеграммы в размере 384,18 руб., следует отказать по мотиву того, что не было необходимости вызывать ОАО «СГ «МСК» на осмотр автомобиля, т.к. автомобиль не осматривался.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 602 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Булыгиной<ФИО> удовлетворить частично.

  Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Булыгиной<ФИО> сумму  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 039,46 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 602 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Булыгиной З.А. отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

          Мировой судья:                                                      А.В. Салишева