Решение по делу № 22-474/2018 от 27.09.2018

Судья Рейнтова М.Г.                                                        № 22-474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 г.                                                                                       г. Магадан                                                               

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

защитника осужденного Головченко С.Ю. - адвоката Пятаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции 10 октября 2018 г. материалы по апелляционной жалобе осужденного Головченко С.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 г., которым ходатайство осужденного

Головченко С.Ю. , <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2012 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление защитника осужденного Головченко С.Ю. - адвоката Пятаевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Увижеву Ф.Т., полагавшую необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2012 г. Головченко С.Ю. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 апреля 2011 г.

Начало срока отбывания наказания - 29 апреля 2011 г. Окончание срока отбывания наказания - 28 апреля 2019 г. Календарно отбыл 2/3 срока наказания - 29 августа 2016 г.

Осужденный Головченко С.Ю. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 г. данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Головченко С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 51 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что наличие у осужденного взысканий не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Головченко С.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Головченко С.Ю. об условно-досрочном освобождении указанные положения закона учтены в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Головченко С.Ю., его характеристика, выслушаны объяснения самого осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Антакшинова А.А., который не поддержал ходатайство Головченко С.Ю., указав, что цели исправления в отношении осужденного еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из постановления, суд первой инстанции при принятии решения учел, что осужденный Головченко С.Ю. отбывая наказание, в 2016 г. трудоустроился в колонии и продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно, 17 раз поощрялся правами начальника учреждения, в сентябре 2017 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии, с представителями администрации вежлив и корректен, конфликтов с другими осужденными не допускает, освоил ряд рабочих специальностей, занятия посещал регулярно, на свободе поддерживает социально-полезные связи, в случае освобождения высказывает намерение трудоустроиться и больше не нарушать закон.

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют и о том, что в период большей части отбывания наказания, а именно с сентября 2011 г.               по июль 2016 г. осужденный Головченко С.Ю. систематически нарушал правила внутреннего распорядка как в следственном изоляторе, так и в исправительном учреждении, и в общей сложности, в указанный период времени допустил 87 таких нарушений, выразившихся в отказе выполнить законные требования представителей администрации, их оскорблении, межкамерных переговорах, несоблюдении распорядка дня, отказе от работы, нарушении формы одежды, передвижении вне строя, нарушении изолированного участка, занавешивании спального места, нарушении правил пожарной безопасности.

За допущения указанных выше нарушений, осужденный Головченко С.Ю. 33 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и помещения в штрафной изолятор (взыскания погашены в установленном законом порядке), также 54 раза с ним проводились беседы воспитательного характера без привлечения к дисциплинарной ответственности.

Помимо того, что в указанный период времени, осужденный                    Головченко С.Ю. на мероприятия воспитательного характера не реагировал, положительные выводы для себя не делал, он не принимал участия                                  в жизнедеятельности колонии и вел инертный образ жизни.

Несмотря на то, что в последующем, осужденный Головченко С.Ю. пересмотрел свое поведение и изменил отношение к выполнению режимных требований в положительную сторону, суд первой инстанции обоснованно учел данные о его поведении за период с 2011 г. по 2016 г. в качестве сведений, которые характеризуют поведение осужденного Головченко С.Ю. в течение большей части отбывания наказания как пренебрежительное отношение к установленным правилам отбывания наказания и режиму содержания, и не дают оснований для вывода о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует не только о его добросовестном отношении к труду и участии в жизнедеятельности колонии в течение последних двух лет (2017 и 2018 г.г.), предшествующих подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении, но и о систематическом нарушении им в течении большей части срока отбывания наказания режима отбывания наказания (2011- 2016 г.г.), суд первой инстанции правильно признал, что осужденный Головченко С.Ю. все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и может быть применено судом до истечения указанного в приговоре срока только при достижении осужденным исправления как цели назначенного наказания, а допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания не позволяют характеризовать его поведение таким образом, чтобы прийти к выводу о возможности достижения Головченко С.Ю. исправления без полного отбывания назначенного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели и задачи наказания в отношении осужденного не достигнуты, и оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется - являются правильными.

Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области                      от 24 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Головченко С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Головченко С.Ю. - без удовлетворения.

Судья                Е.Г. Марченко