Решение по делу № 2-1112/2016 ~ М-719/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатского края                     25 мая 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием представителя истца Вендичанской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство (далее по тексту –МУП «Елизовское городское хозяйство») обратилось в суд с иском к Кочневу А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года в размере 52 617 рублей 60 копеек; пени за период с 26.04.2014 года по 31.03.2016 года в размере 6 914 рублей 85 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 1 986 рублей; расходов по оплате запроса сведений и выписки в размере 580 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 9 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не вносит оплату за содержание жилья и оказываемые истцом коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца МУП «Елизовское городское хозяйство» Вендичанская Ю.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кочнев А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно сведений адресного бюро ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по указанному в иске адресу (л.д.45).

При таких обстоятельствах следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола от 04.04.2013г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обслуживающей дом организацией выбрано МУП «Елизовское городское хозяйство», которая оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 года (л.д.7-12).

Ответчик Кочнев А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности указанное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.21), сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю (л.д.45), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22;46;47).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не осуществляет, в результате чего за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года у него образовалась задолженность в размере 52 617 рублей 60 копеек, согласно представленному истцом расчету, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13;15-17).

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 617 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу МУП «Елизовское городское хозяйство» пени в размере 6 914 рублей 85 копеек за период с 26.04.2014 года по 31.03.2016 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.14).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявления ответчика и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные МУП «Елизовское городское хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей, а так же расходы по оплате выписки из поквартирной карточке в размере 155 рублей, по оформлению выписки из лицевого счета в размере 320 рублей, оплате карточки расчетов в размере 105 рублей (л.д.33;18-20).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора возмездного оказания услуг от 11.01.2016г., истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 300 рублей (л.д. 34;35). В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер № от 31.03.2016г. на сумму 9 300 рублей (л.д.33).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению суд первой инстанции учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании, степень участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 52 617 рублей 60 копеек, пени в размере 6 914 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей, расходы по получению выписок в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2016 года.

Судья                                М.А. Сутулова