Решение по делу № 2-539/2017 ~ М-496/2017 от 12.10.2017

№ 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием представителя истца Никитиной – Сорокиной Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2017 по иску Никитиной Е.Ю. к Администрации Голышмановского муниципального района, Кузнецовой В.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчикам с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти дедушки – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что истица является наследником по завещанию. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, которая принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. Другая ? квартиры принадлежит Кузнецовой В.В. - тете истицы, которая вступила в наследство после смерти бабушки истицы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО2 не является отцом Кузнецовой В.В., что подтверждено свидетельством о рождении. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а при жизни ДД.ММ.ГГГГ им было составлено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которого наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения завещал истице. Истица в установленные законом сроки к нотариусу не обращалась, при этом фактически наследство после смерти дедушки приняла, поскольку документы на спорную ? долю вышеуказанной квартиры находятся у нее на сохранении. В связи с пропуском срока для принятия наследства нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства на наследство, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд о признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Сорокиной Е.Н., которая поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ФИО2 без регистрации барка проживал с матерью ответчика Кузнецовой В.В. – ФИО3. Ими была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 в наследство вступила ее дочь Кузнецова В.В., между ней и ФИО2 было составлено соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру, и Кузнецова В.В. и ФИО2 стали собственниками квартиры в равных долях. При жизни ФИО2 свою долю завещал внучке – истице по настоящему делу. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснила, что ее доверитель пропустил срок для обращения к нотариусу за выдачей свидетельства на наследство, однако, фактически в наследство вступила, поскольку забрала себе документы наследодателя, в том числе и завещание на квартиру, они вместе с Кузнецовой В.В. распоряжаются квартирой, в настоящее время там проживают квартиранты.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района – Пуртов О.П., действующий на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова В.В. требования искового заявления признала, пояснила, что спора о праве собственности между ней и истицей, которая является ей племянницей, нет, они вместе распоряжаются квартирой.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Вторым собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права является Кузнецова В.В. (л.д.14). Согласно свидетельства о рождении ФИО9 не является дочерью ФИО2 (л.д. 23).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Голышмановский район Тюменской области, ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает внучке – Никитиной Е.Ю. (л.д.10).

К материалам дела приложена копия технического плана на квартиру, подтверждающий статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.20-22).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – сведения о зарегистрированных правах правообладателями значатся – Кузнецова В.В. и ФИО2 (л.д. 15-18).

Ответчиком Кузнецовой В.В. подтверждены доводы стороны истца о том, что она сразу же после смерти деда фактически вступила в наследство, открывшееся после его смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Е.Ю. – удовлетворить.

Признать за Никитиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова