Решение по делу № 22-120/2017 (22-2457/2016;) от 29.12.2016

Дело 22-0120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 18 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Кругловой Н.С.,

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием

осужденного Громова В.Ю.(посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шугаева Б.Г.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова В.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора города Кинешма Кудряшовой Л.Л. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года, которым

- Громов В. Ю., «…» года рождения, уроженец «…», гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 мая 2010 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным 1 год 6 месяцев;

- 27 июля 2010 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2011 года (в редакции Федерального от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23 июня 2011 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 мая 2010 года и 27 июля 2010 года, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 мая 2010 года и 27 июля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2012 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня из СИЗО-2 г. Кинешма Ивановской области 07 августа 2012 года;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гусевой Л.В., выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов В.Ю. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Громов В.Ю. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ либо снизить ему размер назначенного наказания.

Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему и свидетелю О., которые были ими приняты. Кроме того, указывает, что к административной ответственности он не привлекался, работает, по месту жительства, работы, места отбывания наказания характеризуется положительно.

Указывает о том, что у него на иждивении находится трое малолетних детей и гражданская жена, которая в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кинешма Кудряшова Л.Л. просит изменить приговор суда, признать в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку Громов ранее дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Громов В.Ю. и его защитник адвокат Шугаев Б.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Горланов А.Е. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного Громова В.Ю. просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и никаких сомнений не вызывают.

Виновность осужденного Громова В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, том числе показаниями самого осужденного о проникновении им «…» через окно в пристройку дома О., открытии им засова двери и хищении мопеда, после того, как к нему «…» года пришла О. с требованием вернуть, он отвез его обратно, явке с повинной, показаниями потерпевшего П. о хищении мопеда, принадлежащего ему, свидетеля О. о проникновении кого-то через окно в пристройку, которая является частью дома и хищении мопеда, принадлежащего П., протоколом осмотра места происшествия, оценкой мопеда, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно исследованными судом.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения судебная коллегия согласна. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно и в жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного Громова В.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное Громову В.Ю. наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении Громову реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия соглашается. Также, в силу прямого указания закона, отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе указанные в жалобе - совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также положительные характеристики Громова с места жительства, работы, места отбывания наказания и то, что он не привлекался к административной ответственности.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом верно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о больной парализованной матери объективно ничем не подтвержден. Все обстоятельства, известные суду первой инстанции, были учтены при вынесении приговора, в том числе и показания матери осужденного, которая была допрошена в суде в качестве свидетеля.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

Наличие у осужденного на иждивении детей в возрасте 12-и, 5-и, 3-х и полутора лет учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, однако ошибочно указано, как несовершеннолетних. В связи с чем, судебная коллегия уточняет признанное смягчающим наказание обстоятельством с указанием о наличии у осужденного Громова В.Ю. малолетних детей. Указанное уточнение не ставит под сомнение законность судебного решения в целом и основанием к снижению наказания не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы представления заместителя прокурора о том, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения, в котором Громов В.Ю. должен отбывать наказание.

В соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из настоящего приговора следует, что Громов В.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее приговорами от 27 июля 2010 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и от 23 июня 2011 года п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по которому было назначено в соответствии с ч.5 ст.74,70 УК РФ с предыдущим приговором, он был два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке на момент совершения Громовым преступления по настоящему приговору.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Громова В.Ю. в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо-опасного рецидива и определить в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По изложенному, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.15, ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года в отношении Громова В. Ю.- изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Громова В.Ю. в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо-опасного рецидива.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Уточнить признанное смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетних детей, указав о наличии у осужденного Громова В.Ю. малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова В.Ю. без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи