Решение по делу № 2-43/2015 (2-1021/2014;) от 07.11.2014

№ 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к К.М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с иском к К.М.А. (П.) - фамилия изменена в связи с регистрацией брака на основании свидетельства о браке № от ДДММГГГГ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ***** доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В данной квартире зарегистрирована его племянница К.М.А., которая уехала в другой город, вышла замуж, в течение пяти лет в квартире не появлялась, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. В проживании ответчику истец не препятствует. Оплату по коммунальным услугам несет полностью истец, несмотря на имеющееся решение мирового судьи судебного участка № 17. со слов родственников ему известно, что ответчик погашать задолженность не намерена, выписываться из квартиры не желает.

В судебном заседании К.С.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления. Дополнил, что просит выселить П.М.А. из квартиры. Пояснил, что замки в квартире он поменял ДДММГГГГ, ключи от квартиры П.М.А. и П.Л.Н. не дал. Из-за квартиры у них сложились неприязненные отношения. Считает, что ответчику доля в квартире не принадлежит, так как она ее не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Ответчик П.М.А. в судебном заседании не присутствует. Ее представитель по доверенности С.С.Е. в судебном заседании исковые требования К.СН. не признал, пояснил, что с ДДММГГГГ К.М.А. (П.)) проживала в данной квартире вместе с дедушкой. В ДДММГГГГ ей сделали гражданство, и в ДДММГГГГ она уехала в (адрес) учиться, позднее вышла там замуж. Ответчик является собственником ***** доли в спорной квартире. В настоящее время она с мужем проживает в (адрес) на съемной квартире. Она беременна и после того, как она родит, они с мужем собираются приехать в данную квартиру и там проживать. В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требований К.С.Н. отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица П.Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований К.С.Н. Пояснила, что является родной сестрой К.С.Н. и тетей П.) (К.) М.А. Ей принадлежит ***** доля в праве в спорной квартире. П.М.А. приехала в ДДММГГГГ из *****, являлась гражданской *****. По приезду стала проживать в квартире вместе с дедушкой. Дедушка прописал ее в квартире, чтобы ей получить гражданство РФ. В ДДММГГГГ ответчик получила гражданство, и она уехала учиться в (адрес). В ДДММГГГГ отец умер. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в квартире никто не проживал. К.С.Н. постоянно находился на заработках, в квартире он не появлялся. После смерти отца она, истец и ответчик вступили в права наследования на квартиру по ***** доли в праве каждый. Ключей от квартиры у К.С.Н. не было, но они находились в (адрес), в которой проживает дочь свидетеля. Он в любое время мог придти и взять ключи от квартиры. До ДДММГГГГ К.С.Н. в квартире не появлялся. В ДДММГГГГ он приехал с заработков, взял ключи от квартиры, а потом сменил замки в квартире, новые ключи никому не предоставил. Попасть в квартиру они не могут. В квартире К.С.Н. сделал ремонт и с ДДММГГГГ проживает в данной квартире. Сейчас П.М.А. находится в декретном отпуске, если ее снять с регистрационного учета, то она останется без постоянного места жительства. Кроме, того, в *****, она с мужем снимают квартиру. После того, как рождения ребенка П.М.А. вместе с семьей планируют приехать проживать в спорную квартиру. В ДДММГГГГ П.М.А. собирается приехать, и она оплатит задолженность. В ДДММГГГГ она, свидетель, пыталась попасть в квартире, но там живут квартиранты. По данному факту она обращалась к участковому уполномоченному. После этого квартиранты съехали, в квартире стал проживать истец. К.С.Н. оплачивал коммунальные услуги с денег, вырученных от сдачи квартиры в найм. Они предлагали ответчику выкупить их доли в квартире, но он отказался. Также пояснила, что в ДДММГГГГ она также намерена проживать в квартире, так как свою квартиру продает.

Выслушав истца К.С.Н., представителя ответчика С.С.Е., третье лицо П.Л.Н., свидетелей, обозрев материал проверки № МО МВД России «*****», наследственное дело №, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее--ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном дом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту своего жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу К.С.Н.,, ответчику П.М.А., третьему лицу П.Л.Н. принадлежит по ***** доли в праве квартиры (адрес) на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ДДММГГГГ К.Н.А. При этом К.С.Н. после получения свидетельства о праве на наследство по закону обратился в регистрирующий орган, сведения о его праве на квартиру внсены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ

Несмотря на указание п. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ответчику П.М.А. и третьему лицу П.Л.Н., не зарегистрировавшими свои права на доли в квартире, данная доля принадлежит на законных основаниях.

Данный вывод суда основан на положении п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в силу которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России спорной квартире ответчик П.М.А. зарегистрирована с ДДММГГГГ (л.д. 22). Из пояснений П.Л.Н. следует, что ответчик проживала в квартире вместе с дедушкой с ДДММГГГГ. В ДДММГГГГ после получения гражданства РФ уехала учиться в (адрес), вышла замуж, проживает с семьей на съемной квартире.

Истец в судебном заседании указал, что между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения.

Опрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие пояснения.

Свидетель М.А.Н. в судебном заседании пояснил, что с ДДММГГГГ проживает в (адрес). Знает, что спорную квартиру купил К.С.Н. для своего отца. В квартире проживал отец истца К.Н.А. после его смерти в ДДММГГГГ в квартире некоторое время проживали квартиранты. Потом, года три квартира в квартире никто не проживал. К.С.Н. жил в квартире в (адрес). К.М.А. видел в данном доме примерно года три назад. Она приезжала к своей тете П.Л.Н., которая проживала в квартире № этого же дома. К.С.Н. работает вахтовым методом и на время отъезда в квартиру пускает жильцов.

Свидетель Б.А.Е. пояснил, что проживает в своей квартире в доме, где находится спорная квартира с ДДММГГГГ. В (адрес) проживал отец истца К.Н.А.. В ДДММГГГГ К.Н.А. умер, квартира долгое время пустовала. В ДДММГГГГ видел, что в квартире проживали квартиранты - молодая пара. К.С.Н. в данной квартире не проживал, он приезжал, проверял ее. Ответчицу знает, видел в данном доме примерно года три назад, она приходила в гости к своей тете П.Л.Н. Со слов истца ему известно, что он поменял замки в квартире. Также ему известно, что целью прописки К.М.А. в данной квартире, было получение гражданства.

Свидетель С.А.И. в суде пояснила, что К.С.Н. ее отчим. Его племянницу К.М.А. она, свидетель, не видела давно. К.С.Н. спорную квартиру купил на деньги, вырученные от продажи квартиры в (адрес), для своего отца. В ДДММГГГГ К.Н.А. умер. После его смерти П.Л.Н., сестра К.С.Н., сдавала данную квартиру. К.С.Н. в квартиру не ходил, он проживал в квартире в городе, и постоянно был на заработках. Потом выяснилось, что коммунальные услуги за спорную квартиру никто не оплачивал, и накопился большой долг. Когда К.С.Н. вступил в права наследования на квартиру, он начал оплачивать долг. К.М.А. была зарегистрирована в данной квартире, но в ней никогда не проживала, проживает в (адрес). В настоящее время К.С.Н. сделал в квартире ремонт, поменял замки, купил мебель, телевизор, проживает в данной квартире. Сын К.С.Н. собрался жениться, планируют, чтобы он стал проживать с семьей в данной квартире.

Таким образом, из пояснений сторон, свидетелей, следует, что ответчик П.М.А. выехала из спорной квартиры в ДДММГГГГ в связи с обучением в (адрес). Ни она, ни ответчик длительное время в квартире не проживали. Как ответчик, так и третье лицо П.Л.Н. лишены возможности в настоящее время пользоваться квартирой, так как К.С.Н. сменил дверные замки, ключи им не предоставил, что подтверждается материалом проверки № МО МВД России «*****», не отрицалось истцом.

Сам К.С.Н. также длительное время не проживал в квартире, не пользовался ею вплоть до ДДММГГГГ. Обе стороны расходы по уплате коммунальных услуг не несли, в связи с чем образовалась задолженность.

ДДММГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области с К.М.А. взысканы в пользу МУП Костромского района «*****» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***** руб. ***** коп., пени за несвоевременную оплату в сумме ***** руб. ***** коп.

Истцом представлено суду соглашение, заключенное им с МУП «*****» согласно которому он обязался выплатить задолженность за оказанные коммунальные услуги, которая по состоянию на ДДММГГГГ составила ***** руб. ***** коп. (л.д. 13), а также квитанции, подтверждающие частичное погашение задолженности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Из анализа приведенных выше норм следует, что неисполнение П.М.А. своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, не является основанием для признания ее, как собственника жилого помещения, утратившей право пользования данным объектом недвижимого имущества.

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не освобождает ее от обязанности по оплате коммунальных услуг или возмещению истцу понесенных затрат по погашению задолженности.

Достоверных и убедительных доказательств того, что отсутствие ответчика П.М.А. в квартире носит длительный и постоянный характер, ответчик выехала из квартиры в другое место жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением, ей ни чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку право собственности это исключительное право, которое включает в себя триаду правомочий: пользования, владения и распоряжения, следовательно, сам факт не проживания в спорной квартире не лишает П.М.А., как собственника квартиры, права пользования ею, в которое входит, в том числе право регистрации в ней. Ответчик имеет равное с истцом право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к П.М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске К.С.Н. к П.М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В. Гурьянова