Решение от 20.12.2016 по делу № 2-5532/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Хозяиновой Т.А.,

с участием представителя истца Т.А.А., действующего на основании доверенности от **/**/**** №,

представителя ответчика ООО «.....» Ф.Г.А., действующего на основании доверенности от **/**/****, выданной на один год,

в отсутствие истца Г.Р.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5532/2016 по иску Службы государственного строительного надзора ...., действующей в интересах Г.Р.И., Г.С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании заявленных требований указал, что **/**/**** Г.А.П. подписал с ООО «.....» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор). Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. **/**/**** Г.А.П. подписал с ООО «.....» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор 1). Договор 1 прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **/**/****, имущественные права и обязанности по Договору, Договору 1 перешли Г.С.А., **/**/**** года рождения, Г.Р.И.. Данные факты подтверждаются свидетельствами на праве на наследство по закону от **/**/**** №, №. Согласно п. 1.1., 1.2., 1.4. Договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: микрорайон ...., ...., кадастровый номер земельного участка № и передать Участникам долевого строительства 1-комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном жилом ...., на .... этаже, со строительным номером ...., проектной площадью ~~~ кв.м., включающей в себя общую площадь ~~~ кв.м., и площадь балкона 7,35 кв.м., а Участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную Договором стоимость Помещения и принять Помещение. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п.п.1.1., 2.1, 2.2. Договора, на общую сумму ~~~ рублей участники долевого строительства исполнили полностью. На аналогичных условиях заключен Договор 1. Свои обязательства по данному договору Г.А.П. исполнил в полном объеме. Согласно пунктам 3.2.5. – 3.2.6. Договоров Ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2014 года и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее **/**/****. Однако акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан **/**/****, тем самым Ответчик просрочил исполнение обязательства по Договорам на **/**/**** день (период просрочки **/**/**** по **/**/****). **/**/**** Участники долевого строительства письменно направили Ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки по Договору в размере ~~~ рублей, неустойки по Договору 1 в размере ~~~ рублей. Письменного ответа от Ответчика не поступало. С учетом уточнений считает, что ответчик должен выплатить Участникам долевого строительства неустойку по Договору в следующем размере: ~~~ х ~~~% х ~~~ рублей х **/**/**** дней х ~~~ = ~~~ (двести семнадцать тысяч двести один) рубль, по ~~~ доли каждому, где: ~~~ - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве; ~~~% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на **/**/****; ~~~ рублей - цена Договора; ~~~ - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин. **/**/**** дней - количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/****. Исходя из ~~~ доли Г.С.А. размер неустойки в ее пользу составит ~~~ рублей, в пользу Г.Р.И. из ~~~ доли – ~~~ рублей. По договору 1 исходя из аналогичного расчета при стоимости объекта долевого строительства ~~~ рублей, размер неустойки составит ~~~ рублей. Исходя из ~~~ доли Г.С.А. размер неустойки в ее пользу составит ~~~ рублей, в пользу Г.Р.И. из ~~~ доли – ~~~ рублей. Грубым нарушением условий договора Ответчик нанес Участникам долевого строительства нравственные страдания, так как неопределенность ситуации вызывала в них чувство страха и беспокойства за вложенные ими в строительство значительные денежные средства. Ежедневно, ожидая передачи квартиры, Г.Р.И. постоянно находилась в стрессовом состоянии, нервничала, ухудшился сон. Моральный вред, нанесенный со стороны Ответчика, Участники долевого строительства оценивают в размере ~~~ рублей, по ~~~ доли каждому. Согласно пункту 7.3 Договора, Договора 1 в случае если спор или разногласие не удалось разрешить в претензионном порядке либо не получен
письменный ответ на претензию по истечении 10-дневного срока с момента
ее получения спор или разногласие подлежат разрешению в Свердловском
районном суде г. Иркутска. Если в результате исполнения Договора, Договора 1 ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 7.3 в Договоре, Договоре 1 ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, в части ограничения права потребителя на альтернативную подсудность, то есть право выбора судебного органа для обращения с исковым заявлением в случае возникновения судебных споров. Соответственно, пункт 7.3 Договора, Договора 1 ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит признать п 7.3. договора участия в долевом строительстве №№ от **/**/**** и договора участия в долевом строительстве №№ от **/**/**** недействительным; взыскать с ООО «.....» в пользу Г.Р.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Г.Р.И. штраф в размере ~~~% от суммы, присужденной судом; взыскать в ООО «.....» в пользу Г.С.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №№ от **/**/**** в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Г.С.А. штраф в размере ~~~% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Т.А.А. с учетом уточнений поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «.....» Ф.Г.А. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался в срок до **/**/**** построить и передать истцу квартиру, однако данный объект был введен в эксплуатацию лишь **/**/**** Задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связана с длительным рассмотрением Службой государственного строительного надзора .... извещений ООО «.....» об окончании строительства. Извещение было подано **/**/**** В свою очередь при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать юридически значимое обстоятельство: квартира истца фактически была готова (построена) в начале **/**/****. Истец имел возможность в полной мере распоряжаться построенной квартирой, производить окончательный ремонт в квартире и проживать в ней, то есть реализовывать права собственника объекта недвижимости. **/**/**** участнику долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства квартиры. Просрочка передачи квартиры возникла не по вине ответчика. Взыскание неустойки сверх периода с **/**/**** по **/**/**** необоснованно. Ответчик осуществлял выдачу ключей еще с октября 2014 года. Ввиду того, что количество объектов вводе в эксплуатацию которых не по вине застройщика был задержан, составляет около 900 квартир, общая сумма неустойки при условии ее выплаты в полном объеме составляет ~~~ рублей, то есть значительную сумму. В условиях кризиса изъятие указанной суммы из оборота компании неизбежно повлечет приостановление строительства следующих запланированных очередей и приведет к нарушению прав иных дольщиков. При исчислении неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В части требований о компенсации морального вреда, полагает, что не подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается взыскание в силу неисполнение обязательств. в соответствии со ст.333 ГК РФ просит уменьшить штраф, при этом считает, что не соблюден досудебный порядок, поскольку претензия направлена лишь Г.Р.И.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного Закона и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

Частями 1 и 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что **/**/****, между Г.А.П. и ООО «.....» был заключен договор № ~~~ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «.....» обязался построить многоквартирный дом по адресу: ...., р....., и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1- комнатную квартиру, строительный номер №, расположенную в многоквартирном шестиэтажном жилом доме № № на № этаже предварительной площадью по проекту (проектной площадью) – ~~~ кв.м., включающую в себя общую площадь – ~~~ кв.м. и площадь балкона – ~~~ кв.м. Цена договора составила ~~~ руб. (п.2.1 договора №№) и была выплачена Г.А.П. в полном объеме.

Также судом установлено, что **/**/**** года, между Г.А.П. и ООО «.....» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «.....» обязался построить многоквартирный дом по адресу: ...., р....., и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1- комнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном жилом доме № №, строительный номер № на № этаже предварительной площадью по проекту (проектной площадью) – ~~~ кв.м., включающую в себя общую площадь – ~~~ кв.м. и площадь балкона – ~~~ кв.м. Цена договора составила ~~~ руб. (п.2.1 договора №№) и была выплачена Г.А.П. в полном объеме.

В соответствии с п.3.2.5 и 3.2.6 договора №№ и №№ застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года и не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приёмки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено лишь **/**/****, вместо 2 квартала 2014 года. По условиям договоров квартиры должны были быть переданы участнику долевого строительства не позднее **/**/****. Из актов приема-передачи следует, что квартиры переданы истицам **/**/****.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о просрочке ответчиком исполнения обязательства, в связи с чем доводы о взыскании неустойки обоснованны.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что период просрочки исполнения обязательства составляет с **/**/**** по **/**/**** по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Г.А.П. умер **/**/****.

Наследниками к имуществу умершего Г.А.П. являются дочь Г.С.А., **/**/**** года рождения, супруга Г.Р.И.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от **/**/****, Г.С.А. и Г.Р.И. являются наследниками ~~~ доли и ~~~ доли соответственно на имущественные права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **/**/**** и договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **/**/****.

По условиям п. 3.1.3 договоров участия в долевом строительстве, по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик обязан составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства в случае, если участник долевого строительства (при отсутствии у него, изложенных в письменной форме претензий к качеству объекта долевого строительства) получил от застройщика по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или лично под расписку сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости подписания акта сдачи-приемки, но не отреагировал на него, либо отказался получить такое письменное сообщение, либо оператор почтовой связи сообщил застройщику от отсутствии участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, либо участник долевого строительства отказался от принятия объекта долевого строительства (при отсутствии у него изложенных в письменной форме претензий к качеству объекта долевого строительства).

Из описи вложения в ценное письмо следует, что **/**/**** ООО «.....» направило в адрес Г.А.П. уведомление о завершении строительства квартир.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное почтовое отправление прибыло в место вручения **/**/****, возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения и получено отправителем **/**/****.

Таким образом, исходя из условий п. 3.1.3 договоров участия в долевом строительстве, ответчик подлежит освобождению от гражданско -правовой ответственности по уплате истцам неустойки за период с **/**/**** по **/**/****. Период просрочки исполнения обязательств следует считать с **/**/**** по **/**/**** и составляет **/**/**** дня. При изложенном, суд не усматривает оснований согласиться с периодом просрочки с **/**/**** по **/**/****.

Размер неустойки по договору № № составляет ~~~ рублей, из расчета – ~~~*~~~%*~~~ рублей***/**/**** дня*~~~, где ~~~ – часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая для расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве; ~~~% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию **/**/****, ~~~ рублей – цена договора; ~~~-коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником строительства является гражданин; **/**/**** дня – количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/****. Таким образом, неустойка в пользу Г.С.А. составляет ~~~ рублей (~~~ доли), в пользу Г.Р.И. – ~~~ рублей.

Размер неустойки по договору № № составляет ~~~ рублей, из расчета ~~~*~~~%*~~~ рублей***/**/**** дня*~~~ где ~~~ – часть ставки рефинансирования Центрального банка РФ, используемая для расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве; ~~~% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию **/**/****, ~~~ рублей – цена договора; ~~~-коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником строительства является гражданин; **/**/**** дня – количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/****. Таким образом, неустойка в пользу Г.С.А. составляет ~~~ рублей (~~~ доли), в пользу Г.Р.И. – ~~~ рубль.

Суд находит исковые требования Службы государственного строительного надзора ...., действующей в интересах Г.Р.И., Г.С.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, степень выполнения обязательств должником, незначительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере ~~~ и ~~~ рублей по каждому договору, а всего ~~~ и ~~~ рублей в пользу Г.Р.И. Г.С.А. соответственно.

Рассматривая требования о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока передачи объекта, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждой из истиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу Г.Р.И. подлежит взысканию штраф в размере ~~~ рублей исходя из расчета: ~~~ (~~~+~~~) рублей + ~~~ руб. (компенсация морального вреда) = ~~~ руб./~~~ = ~~~ рублей; в пользу Г.С.А. в размере ~~~ рублей: ~~~ (~~~+ ~~~) рублей + ~~~ рублей= ~~~ рублей.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку его размер исчислен с учетом неустойки, которая уже уменьшена судом.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о получении претензии лишь от Г.Р.И., поскольку Г.С.А. в силу малолетнего возраста не может осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 7.3. договоров участия в долевом строительстве № № от **/**/**** и № № от **/**/****, суд приходит к следующему выводу.

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае если спор или разногласие не удалось разрешить в претензионном порядке, либо не получен письменный ответ на претензию по истечении 10-дневного срока с момента ее получения спор или разногласие подлежат разрешению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ООО «.....» в Договоры положения о подсудности спора конкретному суду (в частности Свердловскому районному суду г. Иркутска) нарушает установленные законом права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах условие п. 7 Договоров участия в долевом строительстве № № № от **/**/**** и № № от **/**/****, устанавливающее подсудность рассмотрения споров в Свердловском районном суде г. Иркутска, ущемляет установленные законом права физического лица как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7.3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «.....» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ~~~ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ~~~ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░