Решение по делу № 2-239/2017 ~ М-137/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Злобиной Н.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), обратилось в суд к Злобиной Н.В. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № Банк ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии изменивший наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил Злобиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца для приобретения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена 06.06.2016 года Управлением Росреестра по Пермскому краю за №. Квартира приобретена в собственность Злобиной Н.В. Начиная с августа 2015 года, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2016г. составляет <данные изъяты>., в том числе: 1 <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов. В соответствии с отчетом № 600/16 от 20.12.2016 года об оценке объекта, рыночная стоимость квартиры на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>. Злобиной Н.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретения в собственность заемщика 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,19 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена 06.06.2016г. Управлением Росреестра по Пермскому краю за №. Начиная с марта 2015г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не выполнено. На 20.12.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов. В соответствии с отчетом № 599/16 от 20.12.2016 года об оценке объекта, рыночная стоимость квартиры на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 <данные изъяты>).

Просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов. Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв. 64, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 <данные изъяты>.

Также просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов. Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Пермский <адрес> определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Злобина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.

Изучив ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, суд считает необходимым его отклонить, поскольку о слушании дела ответчик был извещен заблаговременно, у него было достаточно времени для надлежащей подготовки к судебному заседанию, в том числе для решения вопроса об обеспечении явки в суд или о решении вопроса о представлении его интересов. Занятость на работе не является уважительной причиной неявки в суд, поскольку вызов в суд является уважительной причиной неявки на работу. Кроме того, ранее дело слушанием уже дважды откладывалось по аналогичным ходатайствам ответчика, которые были удовлетворены судом. Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, избранным им способом защиты, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу При таких обстоятельствах суд не находит обязательных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания уважительными причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии изменивший наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Злобиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил Злобиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца под 12% годовых для строительства и приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2016 года за №. Квартира приобретена в собственность Злобиной Н.В., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 15.12.2015г.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на текущий счет ответчика в банке № № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29.11.2013 года.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с пп. 3.10, 3.11 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Злобина Н.В., будучи заемщиком, начиная с августа 2015 г., нарушала условия договора, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом 21.10.2016г. в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета задолженность на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> –неустойка за просрочку оплаты процентов.

Судом также установлено, что в соответствии кредитным договором № <данные изъяты> от 07.11.2013 года Банк ВТБ 24 предоставил Злобиной Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца под 12% годовых для строительства и приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.7 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2016 года за №. Квартира находится в собственности Злобиной Н.В., что подтверждается записью регистрации в ЕГРП за №.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на текущий счет ответчика в банке № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с пп. 3.10, 3.11 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Начиная с августа 2015 г., Злобина Н.В. нарушала условия договора, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> –неустойка за просрочку оплаты процентов.

В соответствии с п. 6.4.1.9 Кредитных договоров Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая, что обязательства по ежемесячному погашению части кредитов и уплате процентов по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности по ним, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочек, суд находит требования истца о расторжении кредитных договоров <данные изъяты> года и <данные изъяты>. и взыскании с ответчика задолженности по ним обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушил сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитным договорам, размер задолженности по данным договорам составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченных ипотеками обязательств, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес> принадлежащих Злобиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1 ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом № 600/16 от 20.12.2016г. об оценке рыночной стоимости объекта, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> по состоянию на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости предмета ипотеки, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № 600/16 от 20.12.2016г. об оценке рыночной стоимости объекта, выполненного независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.12.2016 года составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости предмета ипотеки, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 подлежат удовлетворению в полном объеме, следует расторгнуть кредитные договоры <данные изъяты>., заключенные между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Злобиной Н. В.; взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>, в том числе: 1 <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес> принадлежащую Злобиной Н.В., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Злобиной Н.В., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27524 рублей 55 копеек.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом не в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ-город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Злобиной Н.В..

Взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес> принадлежащую Злобиной Н.В. (номер и дата государственной регистрации права собственности №.).

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Злобиной Н.В..

Взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> –неустойка за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес> принадлежащую Злобиной Н.В. (номер и дата государственной регистрации права собственности <адрес>.),

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Злобиной Н.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Щипицина Т.А.