Решение по делу № 2-2102/2018 ~ М-1950/2018 от 25.10.2018

Дело № 2 – 2102/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Момот У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Момот У.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Момот У.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Момот У.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 557,38р., из них: 100 923,50р. – сумма просроченного основного долга, 28 365,27р. – сумма просроченных процентов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,15р.

В судебное заседание не явились истец, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – извещена надлежащим образом по телефону. С учетом изложенного суд полагает Момот У.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и Момот У.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ под 36,50% годовых, целевое использование кредита – «ремонт квартиры», указанное кредитное соглашение подписано Момт У.В. лично, кредитный договор не признан недействительным.

«АТБ» (ОАО) исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ей на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

Ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.1,2).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее Постановления) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. Размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования (п. 1.3).

Согласно выписке из Приложения к договор уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Момот У.В. в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается право ООО «ТРАСТ» на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 557р. 38к., из них 100 923р. 50к. - сумма просроченного основного долга, 28 365р. 27к. – сумма просроченных процентов.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность Момот У.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

Другого расчета истцом не представлено.

В то же время, судом при определении размера задолженности ответчика учитывается, что общий объем уступаемых прав Момот У.В. на момент уступки права требования от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ» составил 105 557р. 38к., в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 557р. 38к., государственная пошлина оплачена из цены иска 105 557р. 38к. – 3 311р. 15к., в связи с чем размер задолженности Момот У.В. перед истцом составляет 105 557р. 38к.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Момот У.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 557р. 38к. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 311р. 15к., заявлено ходатайство зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска 1 655р. 57к., уплаченных ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При подаче иска истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что определением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Момот У.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме <данные изъяты> отменен, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311р. 15к.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Момот У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Момот У. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 557 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 311 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ