Решение по делу № 2-17/2019 (2-4003/2018;) ~ М-3736/2018 от 28.08.2018

                                                                                                         Дело №2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания                                                   Кудрявцевой Л.М.,

с участием ответчика - истца - Дурнева С.А.,

в отсутствие представителя истца-ответчика АО «Альфа-Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Дурневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Дурнева Сергея Александровича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

На основании кредитного договора №№ от 16.03.2015 года, АО «Альфа-Банк» предоставило в пользование Дурнева В.А. на неопределенный срок кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 34000 рублей, с учетом уплаты процентов в размере 39% годовых.

24.09.2015 года Дурнев В.А. умер (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от 29.09.2015 года).

Наследником к имуществу умершего заемщика является Дурнев С.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2016 года).

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк», который просил взыскать с Дурнева С.А. задолженность по кредитному договору в размере 30678 рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 29033 рубля 87 копеек, начисленные проценты - 1455 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки – 188 рублей 97 копеек, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 1120 рублей.

Свои требования банк мотивирует тем, что Дурнев С.А., как наследник к имуществу умершего Дурнева В.А., обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Дурнев С.А. подал встречный иск к АО «Альфа-Банк», в котором просил признать недействительным кредитный договор №№ от 16.03.2015 года, заключенный между банком и Дурневым В.А. В обоснование требований указал, что умерший Дурнев В.А., который является его родным братом, в момент заключения оспариваемого кредитного договора страдал психическим заболеванием, которое не позволяло ему понимать значение его действий и руководить ими.

В судебном заседании Дурнев С.А. возражал против удовлетворения иска банка. Указал, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что его брат – Дурнев В.А. страдал психическим заболеванием, которое не позволяло ему на момент заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора должным образом осознавать свои действия и руководить ими, что является основание для признания названного договора недействительным. Просил взыскать с банка понесенные по делу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11130 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца-ответчика АО «Альфа-Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Дурнева С.А. законным и обоснованным, по следующим основаниям.

На основании кредитного договора и изложенных в нем индивидуальных условиях №ICC/AIKPOI/20150316/1022 от 16.03.2015 года, Дурневу В.А. в пользование предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования равным 34000 рублей, неопределенным сроком действия, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых. Порядок погашения задолженности сторонами определен в п. 6 названных индивидуальных условий от 16.03.2015 года.

Об исполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств свидетельствует справка по кредитной карте, подготовленная по состоянию на 09.08.2018 года, из которой следует, что с 16.03.2015 года Дурневу В.А. были предоставлены для снятия денежные средства в размере 34000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 29.09.2015 года, Дурнев В.А. умер 24.09.2015 года, о чем Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области составлена соответствующая запись акта о смерти №<данные изъяты>

Нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Пивоваровой В.А. на основании заявлении Дурнева С.А. от 31.10.2015 года заведено наследственной дело №№ к имуществу умершего Дурнева В.А.

04.04.2016 года единственному наследнику к имуществу умершего заемщика – Дурневу С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Под кредитным договором в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) понимается сделка, по условиям которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 3 названной нормы права требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 3 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указал Верховный суд в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ

Дурнев С.А. возражая против удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности, обратился в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора от 16.03.2015 года недействительным, в обоснование которого указал, что его брат – Дурнев В.А. страдал психическим заболеванием, состоял на учете в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Староосокльская ЦРБ» с диагнозом «Параноидальная шизофрения», являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, и в силу своего психического состояния не мог осознавать свои действия и в полном мере руководить ими, в том числе осознавать смысл заключаемого с банком кредитного договора и последствия названной сделки.

Согласно заключению комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» от 22.01.2019 года №65, у Дурнева В.А. на момент подписания кредитного договора 16 марта 2015 года обнаруживалось хроническое психическое расстройство в виде: «Шизофрения, параноидальной формы, приступообразно-прогредиентное течение с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10:F-20.0)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявлении с 1984 года типичных для эндрогенного процесса спонтанных аффективных нарушений, в виде чередующихся субдепреесивных и гипоманиакальных состояний с присоединением изменений психики в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что обуславливало его неадекватное поведение, социальную дезадаптацию, и явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом «Маниакально-депрессивный психоз, биполярный тип течения», а в последующем он был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. В дальнейшем нарастали характерные для шизофрении расстройства в виде бредовых идей отношения, физического воздействия, идей дисморфоманического характера, слуховые галлюцинации, нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде неадекватности, парадоксальности, выхолощенности эмоциональных реакций, нарушение критических и прогностических функций, неправильным поведением, суицидальными попытками, нарушением социального функционирования (установка II группы инвалидности), что обусловило постановку его на учет к врачу психиатру, и при неоднократных госпитализациях диагноз был изменен на «Шизофрения, параноидальная форма, приступообразный тип течения, с процессуальным нарастанием дефицитарности эмоционально-волевой активности». Как отметили эксперты, из медицинской документации видно,что психическое состояние Дурнева В.А. на момент подписания кредитного договора 16 марта 2015 года было обусловлено имеющимся у него психическим расстройством, глубина и тяжесть которого были столь значительны, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое отвечает требованиям относимости и допустимости. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, изложенных в заключении. Оно мотивировано, обоснованно, выводы специалистов не имеют предположительного характера, подтверждено медицинской документацией. Нарушений, влекущих безусловное исключение этого документа из числа доказательств, не установлено.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельство того, что на момент заключения кредитного договора заемщик – Дурнев В.А. е мог понимать значение совершаемых им действий и влекущих за ним последствий, а также в полной мере руководить своими действиями. Все это, по мнению суда, является основанием для признания кредитного договора от 16.03.2015 года недействительным и удовлетворении встречного иска Дурнева С.А.

То обстоятельство, что кредитный договор, о взыскании задолженности по которому просил банк в своем иске, признан судом недействительным, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

Разрешая спор по существу суд не находит правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, поскольку Дурнев С.А. не является стороной кредитного договора и в его пользу не могут быть взысканы денежные средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела законодатель относит в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что Дурнев С.А. оплатил стоимость проведения судебно-психиатрической экспертизы (чек-ордер от 20.12.2018 года) на основании которой судом принято решение об удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным и отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «Альфа-Банк» в пользу ответчика-истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11130 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 19.11.2018 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Дурневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск Дурнева Сергея Александровича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№ от 16 марта 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Дурневым Виктором Александровичем.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Дурнева Сергея Александровича расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 11130 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 11430 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.