Решение по делу № 2а-2172/2016 от 10.08.2016

Дело № 2а-2172/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в ... **.**,** года в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ... ..., ... об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

Установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам ... ..., ..., в которых просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**,**, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от **.**,**, обязать устранить допущенные нарушения.

Исковые требования с учетом их уточнений ( № ** мотивированы тем, что **.**,**. в адрес административного истца ФИО1 поступили заказные письма:

- постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**,**., № **;

- постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от **.**,**., № **;

С указанными постановлениями административный истец ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают её права.

Квартира по адресу: ..., ..., <данные изъяты>. № ** - является единственным жильем должника ФИО1, приобреталась до заключения брака с ФИО2, не на заемные средства кредитных организаций.

**.**,** наследники ФИО3, умершего **.**,**: ФИО1 - жена, ФИО4 - отец, ФИО5 - мать, ФИО6 - сын, ФИО7 — дочь, заключили соглашение о разделе наследственного имущества у нотариуса <данные изъяты> ... ФИО12, по адресу: ..., зарегистрировано в реестре за № **.

В собственность ФИО1 переходит все наследственное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правопреемство в исполнительном производстве.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не своими личными ежемесячными доходами (пенсия, заработная плата, вклады и т.д.).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 446 ГПК РФ, определениям Конституционного суда ( в том числе Определению Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-О, Определениям от **.**,** № ** Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО8 превышает полномочия, по не понятным причинам ограничивает права только на личное недвижимое имущество принадлежащие административному истцу ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе <данные изъяты>

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

<данные изъяты>

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя получены административным истцом ...., срок для обжалования в десятидневный срок не пропущен, п.2 ст. 15. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, Федеральный закон от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия № ** Ее представитель ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что основным доводом искового заявления является то, что квартира по адресу ... единственным жильем ФИО1, куплена до брака на ее средства.

... по ... ФИО14 исковые требования не признала, пояснила, что все действия судебным приставом были совершены в соответствии с законом и решением <данные изъяты> ... от **.**,** с учетом его частичной отмены Апелляционным определением <данные изъяты> от **.**,**, которыми обращено взыскание на квартиру по адресу ..., как предмет залога. Оспариваемые постановления направлены должнику по их вынесении.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия ( № **

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» ФИО15, просит в иске отказать, пояснила, что не доказаны доводы истца о том, что квартира по адресу ... ее единственное жилье, кроме того, данная квартира – предмет залога, обращается взыскание на нее как на предмет залога, поэтому судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия СПИ суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1, 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации…

Согласно ч. 3 ст. 93 Закона «об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты> нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании **.**,** между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № ** на условиях:

<данные изъяты>    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика гр. ФИО3 № ** от **.**,**. (далее по тексту — «Кредитный договор»), заключенному в г. ... между Заемщиком и Залогодержателем в качестве Кредитора, по возврату, основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов на содержание залога, по взысканию и реализации предмета залога и иных расходов Залогодержателя, в.том числе в обеспечение полного, исполнения Заемщиком всех своих, обязательств по Кредитному. договору, если Залогодержатель потребовал досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, по. основаниям, предусмотренным Кредитным договором и действующим, законодательством,. Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее Недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь, <данные изъяты>

Обозначенный кредитный договор № ** был заключен **.**,** между <данные изъяты>» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> по **.**,** ( № **

В судебном заседании также установлено, что решением <данные изъяты> ... от **.**,** ( № **), с учетом Апелляционного определения <данные изъяты> от **.**,** № ** постановлено ( судом приводится резолютивная часть частично):

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу <данные изъяты> солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность умершего **.**,** наследодателя ФИО3 по кредитному договору №<данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, назначение: <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 о прекращении залога на данные жилые помещения оставить без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства законности обращения взыскания на предмет залога исследованы при рассмотрении дела <данные изъяты> ....

В рамках исполнения данного решения суда, на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, предмет исполнения – обращение взыскания на жилое помещение по адресу ... должник ФИО1, взыскатель <данные изъяты> ... **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-№ **

<данные изъяты>

**.**,** произведена опись данной квартиры, о чем составлен акт о наложении ареста ( <данные изъяты>

Согласно протоколу № ** о признании торгов по продаже арестованного имущества –квартиры в ... несостоявшимися от **.**,**, продаваемое на основании постановления ... ... от **.**,**, в связи с отсутствием заявок торги признаны не состоявшимися. № **

Согласно протокола № ** от **.**,** заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах, заявок на участие в торгах **.**,** на <данные изъяты> не поступило № **

**.**,** ... ... вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю <данные изъяты>» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - спорная квартира ( № **). В связи с передачей данного имущества, <данные изъяты> снят арест на него ранее им же наложенный для реализации имущества, о чем вынесено постановление о снятии ареста с имущества от **.**,**. ( № **). Постановления отправлены **.**,**, в пределах <данные изъяты>

Оценивая доводы стороны истца о том, что оспариваемые постановления не законны в связи с тем, что квартира по адресу ... единственное жилье ФИО1, суд полагает их противоречащими материалам дела.

<данные изъяты> Таким образом, вышеуказанное имущество, по закону независимо от того, на кого оно было оформлено в период брака являлось совместной собственностью супругов. Таким образом, спорное жилье единственным не является.

Позиция стороны истца о том, что наличие договора залога на квартиру по ... существенного значения для разрешения спора не имеет, оценивается судом критически, поскольку противоречит требованиям закона.

Исходя из ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на спорную квартиру взыскание было обращено, как на предмет залога, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру обоснованы, поскольку это означает исполнение решения суда. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты> № **; постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от **.**,**., № ** вынесены судебным приставом-исполнителем как заключительные при проведении торгов для обращения взыскания на предмет залога. Судебным приставом-исполнителем был снят арест, наложенный ранее для проведения торгов.

Иных доводов о незаконности оспариваемых постановлений стороной истца не приведено.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом, должностным лицом, в срок, предусмотренный законом, вовремя направлены, содержат необходимые ссылки на закон «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

10-и дневный срок обращения в суд истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ..., ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**,**, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от **.**,**, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна