Решение по делу № 2-1/2014 (2-692/2013;) ~ М-728/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лепко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щеглова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда (страхователем являлся ФИО5) была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был осмотрен оценщиками ЗАО «Техиэкспро» по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и определения причиненного ущерба (Акт осмотра транспортного средства № от 29.05.2013г.)

По результатам произведенного осмотра стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Данная сумма была выплачена истцу страховой компанией.

Не согласившись с оценкой ущерба по результатам осмотра автомобиля, Щеглов А.С. заключил договор № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "РОСОЦЕНКА", для проведения независимой оценки причиненного ущерба

В результате проведенных расчетов, оценщики ООО «РОСОЦЕНКА» пришли к выводу, что рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей.

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба с учетом уже выплаченной суммы составляет <данные изъяты>

Основываясь на указанных обстоятельствах, на основании ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Росросстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

По ходатайству ответчика, определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. выпуска была назначена экспертиза.

.

В судебном заседании Щеглов А.С. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., т.е неустойку на день вынесения решения суда.

В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, считает что в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма определенная в отчете об оценке ООО «РОСОЦЕНКА» за минусом суммы страхового возмещения. Щеглов А.С. полагает, что сумма восстановительного ремонта, указанная в заключении эксперта № занижена.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Пункт 2.1 ст.12 указанного выше Закона предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что Щеглову А.С. на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда (страхователем являлся ФИО5) была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В материалах дела имеется заключение эксперта № ООО «Констант-левел».

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. выпуска с учетом износа на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

По мнению суда, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, на основании существующих методик, методических рекомендаций. Исследование проведено полно, объективно, описание соответствует проведенному исследованию, методикам.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-оценщик ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 383).

Следовательно, оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком Щеглову А.С. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копТаким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта) – <данные изъяты>.) Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты>..Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.. что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. выпуска с учетом износа на момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.То есть, суммы, выплаченной истцу ответчиком, недостаточно для возмещения причиненного ему ущерба. Следовательно, в пользу Щеглова А.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <данные изъяты>)В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав по В судебном заседании установлено, что Щеглов А.С. обращался к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оценке. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом ответчику было направлено заключение эксперта № ООО «Констант-левел». Следовательно, ответчик располагал возможностью урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке до вынесения решения судом. Однако, этого сделано не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Таким образом. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеглова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Щеглова ФИО10 в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова