Решение по делу № 12-11/2013 от 03.12.2013

Дело №12-11/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2013 года                              с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Сергокалинский районный суд, мотивируя тем, что с вышеуказанным постановлением не согласен, так как считает назначенное наказание суровым, назначенное без учета его вины и подлежащее замене на штраф. При рассмотрении дела мировым судьёй участие в судебном разбирательстве принять не смог, так как извещения не получал и был в отъезде за пределами РД. О том, что его лишили права управления транспортными средствами, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он лично в суде получил вышеуказанное постановление. Он ранее не привлекался к административной ответственности. Просит изменить назначенное наказание на штраф.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, установил следующее.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки «Мерседес-бенц», гос. номерами №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К протоколу приложены исследованные в судебном заседании рапорт и схема места совершения административного правонарушения, составленные должностным лицом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 управляя автомашиной марки «Мерседес-бенц», гос. номерами №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаковые разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает почтальоном в <адрес>. Почтовое уведомление мирового судьи с/у № об извещении, о дате и времени судебного заседания на имя ФИО1 передала главе администрации СП «с/совет <адрес>» ФИО6, для передачи ФИО1. Копию постановления мирового судьи с/у № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное почтовым уведомлением ФИО1 передала заместителю главы администрации СП «с/совет <адрес>» ФИО4 для передачи ФИО1. Оба почтовых уведомления она заполняла собственноручно, сделав отметку о вручении лично, хотя лично ФИО1 не вручала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает заместителем главы администрации СП «с/совет <адрес>». Почтальон ФИО5 действительно передавала ей направленное почтовым уведомлением ФИО1 копию постановления мирового судьи с/у № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, за которое она расписалась и оставила у себя на рабочем столе, забыла передать ФИО1, либо его родным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает главой администрации СП «с/совет <адрес>». Почтальон ФИО5 действительно передавала ему направленное почтовым уведомлением ФИО1 извещение мирового судьи с/у № ФИО2, за которое он расписался и забыл передать ФИО1, либо его родным.

Показания свидетелей суд находит достоверными, так как у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

ФИО1. в судебном заседании свою жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что он действительно не знал о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, был в отъезде, также копию постановления мирового судьи с/у № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ года. Подписи в почтовых уведомлениях о получении корреспонденции от мирового судьи не его. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признает, раскаивается. Просит учесть, что он не является злостным нарушителем, в связи, с чем к нему не подлежало применению суровое наказание. Срок обжалования просит восстановить, так как фактически постановление мирового судьи получил только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем десятидневной срок обжалования не истек.

Из исследованных имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений об извещении на суд и направлении копии постановления мирового судьи видно, что на них сделана отметка о вручении лично, но в графе «роспись получателя» имеющиеся подписи не похожи на подпись ФИО1.

В материалах дела есть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи с/у № ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №, на котором имеется отметка о получении копии постановления ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ года.

Объяснения данные в судебном заседании ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования ФИО1 не пропущен, так как жалоба на постановление мирового судьи с/у № как следует из материалов дела подана им ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения,; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из постановления мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Между тем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

    По объективным причинам ФИО1 не смог принять реализовать свое право на участие при рассмотрении протокола об административном правонарушении у мирового судьи с/у № и выразить свое отношение по делу.

С учетом того, что ФИО1 вину свою в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, а также с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, суд считает изменение административного наказания назначенного мировым судьёй с/у № Магомедовым Р.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде штрафа в размере <сумма> будет соответствовать целям административного наказания.

    Таким образом, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов