Решение по делу № 2-2164/2018 ~ М-2083/2018 от 08.08.2018

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца заявление-оферта на получение кредита для приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 заявления-оферты кредит предоставлялся для оплаты автомобиля по договору купли-продажи №з3730003821 от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан кредитный договор № путем акцепта предложения (оферты) в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 358 677,72 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,00 годовых на приобретение автомобиля марки Volrswagen Polo sedan, VIN №/, 2013 года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортного средства, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий, составляют единый кредитный договор и договор залога. Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 14 условий кредита автомобиль, который приобретается за счет кредитных средств, передается в залог в счет обеспечения. Согласно пункту 15 условий кредита договор залога заключается на дату акцепта оферты.

Кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 785,90 рублей из которых: сумма просроченного основного долга – 235 234,02 рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 36 326,91 рублей, сумма неустойки –38 224,97 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 297,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volrswagen Polo sedan, VIN №/, 2013 года выпуска, являющееся предметов залога по кредитному договору №, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 239 644,30 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия,

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес истца заявление - оферта на получение кредита для приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 заявления - оферты кредит предоставлялся для оплаты автомобиля по договору купли-продажи №з3730003821 от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан кредитный договор № путем акцепта предложения (оферты) в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 358 677,72 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,00 годовых на приобретение автомобиля марки Volrswagen Polo sedan, VIN №/, 2013 года выпуска.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортного средства, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога №.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 14 условий кредита автомобиль, который приобретается за счет кредитных средств, передается в залог в счет обеспечения. Согласно пункту 15 условий кредита договор залога заключается на дату акцепта оферты.

Кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщиком на его имя в банке – партнере.

График платежей по кредитному договору был согласован банком и ответчиком в графике платежей, подписанный ответчиком.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 785,90 рублей, из которых: основной долг – 235 234,02 рубля, проценты – 36 326,91 рублей, неустойка – 38 224,97 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и необходимости их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО перед банком обеспечивается договором залога. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Volrswagen Polo sedan, VIN №/, 2013 года выпуска.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 12 297,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 785,90 рублей, из которых: основной долг – 235 234,02 рубля, проценты – 36 326,91 рублей, неустойка – 38 224,97 рубля.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» возврат госпошлины в размере 12 297 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volrswagen Polo sedan, VIN №/, 2013 года выпуска являющееся предметов залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.