САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23287/2018

Судья: Реутская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

с участием прокурора

Ягубкиной О.В.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года гражданское дело № 2-1433/2018 по апелляционной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, апелляционному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по иску Соловьевой А. В. к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о признании договоров трудовыми, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, обязании выполнить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Трынченко С.А., представителей ответчика – Шелудяковой Г.К., Кайгородовой К.А., прокурора Ермаковой Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соловьева А.В. обратилась в суд с иском к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет), просила признать трудовой договор № 135 от 04.09.2017 заключенным на неопределенный срок, признать приказ № 181-к о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе в Комитете в должности старшего инспектора отдела водных ресурсов, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке № 21 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, обязать ответчика оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, обязать оформить и выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году на основании гражданско-правовых договоров выполняла для Комитета работу, связанную с оформлением госзакупок. В декабре 2016 года с ней заключен служебный контракт и она принята на работу в отдел закупок, где выполняла ту же работу, которая предусматривалась гражданскими договорами, полагает, что трудовые отношения с Комитетом установлены начиная с 11.10.2016, просит суд установить факт трудовых отношений с указанной даты. Кроме того в иске указано, что после истечения срока трудового контракта и расторжением трудовых отношений с ней заключен срочный трудовой договор № 135 по должности - старший инспектор отдела водных ресурсов, данный договор расторгнут в связи с истечением срока действия, истец полагает, что основания для заключения срочного трудового договора у работодателя отсутствовали, увольнение является незаконным,

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 трудовой договор № 135 от 04.09.2017 заключенный между Соловьевой А. В. и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга признан заключенным на неопределенный срок.

Приказ № 181-к от 13.04.2018 об увольнении истца на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отменен. Соловьева А. В. восстановлена на работе с 19 апреля 2018 года в должности старшего инспектора отдела водных ресурсов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, обязав ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

С Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в пользу Соловьевой А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, в удовлетворении требовании отказать в полном объеме.

Также апелляционное представление подано прокурором, в котором указывается на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 с истцом заключен служебный контракт № 423 на замещение должности ведущего специалиста отдела закупок Комитета, срок действия которого определен периодом временного отсутствия основного работника Красовской М.С.(л.д.42-46).

23.08.2017 истец обратилась к работодателю с заявлением о переводе на другую вакантную должность до окончания беременности, и предоставила медицинские документы, подтверждающие наличие оснований для продления срока действия трудового договора (л.д.47,48).

В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу основного работника, служебный контракт с Соловьевой А.В. прекращен, приказом № 371-к от 01.09.2017 истец освобождена от должности государственной гражданской службы - ведущего специалиста отдела закупок и уволена в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании п.2 части 1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.52).

Приказом № 375-к от 04.09.2017 истец принята на работу в Комитет на должность старшего инспектора отдела водных ресурсов, с ней заключен срочный трудовой договор № 135 от 04.09.2017года до окончания беременности (л.д. 53,54-57).

19.04.2018 Соловьева А.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, издан приказ № 181-к от 13.04.2018.

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений с 11.10.2016, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ в указанной части, поскольку выполнение работ по гражданско-правовому договору имело место в период с 11.10.2016 по 31.10.2016 и с 02.11.2016 по 30.11.2016 года, истец обратилась в суд с данным требованием 08.05.2018.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, оснований полагать их неверными не имеется. Кроме того, выводы суда в данной части сторонами не обжалуются, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Рассматривая требования о признании трудового договора № 135 от 04.09.2017 заключенным на неопределенный срок, признании приказа от 13.04.2018 незаконным и восстановлении истца на работе суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имело место не продление срока трудового договора и не перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия работника, а увольнение истца, после чего заключен трудовой договор по иной вакантной должности, в связи с чем, с учетом положений ч.5 ст. 58 ТК РФ, пришел к выводу о незаконности заключения срочного трудового договора с истцом и последующего увольнения истца с 19.04.2018.

Однако, судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 указанного Федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы, что не относится к основаниям расторжения контракта по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений между работником и работодателем.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дел данной категории судам необходимо иметь в виду, что исходя из положений статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор с нею был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поводом к прекращению служебного контракта с Соловьевой А.В. (приказ № 371-к от 01.09.2017) послужил выход на работу основного работника Красовской М.С., соответственно у ответчика имелись достаточные основания для расторжения служебного контракта с истцом, и факт ее беременности не мог препятствовать увольнению в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, частью 3 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии беременным женщинам при увольнении, в частности обязанность перевода работника в период ее беременности на имеющиеся ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.08.2017 № 02-3260/17-0-0, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2004 ░░░░ N 79-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2016 № 423 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 261 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 59 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 59 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░. 59 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 3 ░░. 261 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.08.2017 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 261 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2017, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.09.2017, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.09.2017 №135.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-23287/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Соловьева А.В.
Ответчики
Комитет по природопользованию ООС и ОЭБ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Стешовикова Ирина Геннадьевна
27.11.2018[Гр.] Судебное заседание
21.12.2018[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2018[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее