Решение по делу № 1-11/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2012 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Сенникова А.Н., защитников адвоката Брянской И.П. (удостоверение № 529, ордер № 044361 от 20 февраля 2012 г.), адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. (удостоверение № 731, ордер № 674 от 13 марта 2012 г.), потерпевшей<ФИО1>, при секретарях Цыбиковой Э.Н., Сидорук В.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенникова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенников А.Н. обвиняется в том, что он 26 ноября 2011 года в период временис 21 часов 40 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <АДРЕС>на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала со своей сожительнице <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и угрозу убийством <ФИО1>  кулаком правой руки нанес последней один удар в затылочную область головы, тянул за волосы, причинив ей физическую боль, после кулаком правой руки нанес ей один удар в область левого плеча, после замахнулся на <ФИО1> топором, высказав слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО1> в сложившейся ситуации  с учетом нанесенных побоев угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

 Действия Сенникова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В  судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к нему не имеет.

Сенников А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, с обвинением согласился, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Учитывая, что Сенников А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, стороны между собой примирились, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения делав соответствии  со ст. 76 УК РФ.

В ходе дознания адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению дознавателя без  соглашения об оплате с клиентом осуществляла защиту прав и интересов Сенникова А.Н. в течение 2 рабочих дней, произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 885,14  руб.

В судебном заседании адвокаты Брянская И.П. и Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимого. Труд адвокатов подлежит оплате за счет средств федерального бюджета в сумме 1790,28 руб., в том числе: адвокату Брянской И.П. в размере 447,57 руб. за один день, всего за три дня за 3 дня (20.02.2012, 02.03.2012, 05.03.2012) в сумме 1342,71 руб.; адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. за один день (13.03.2012) вразмере 447,57 руб.,  о чем следует вынести отдельные постановления.

Всего процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов по назначению составляют 2685,42 руб. и согласно ст. 131 УПК  РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественное доказательство топор в соответствии ос ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу <ФИО1>  

Руководствуясь  ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Сенникова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Сенникову А.Н. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении -  отменить.

Вещественное доказательство по делу - топор, находящийся  в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО1><ФИО4>

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Бимбаевой Ц-Д.Б. и Брянской И.П. за оказание юридической помощи Сенникову А.Н., в сумме 2685 руб. 42 коп. взыскать с Сенникова А.Н. в доходгосударства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Брянская