Решение по делу № 1-169/2010 от 02.08.2010

Дело № 1-169-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 17 августа 2010 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Санжимитыпова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района РБ Ивановой Е.Г.,

подсудимой Медведевой О.Н.,

защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение №... ордер №...,

при секретаре Пыльжитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Медведевой О.Н., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Медведева О.Н.обвиняется в том, что 18 мая 2010 года, около 15 часов, она, находясь на рынке ..., действуя с прямым умыслом, направленным на хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что приобретенная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, не пригодна для употребления в качестве напитка, так как она продавалась без какой-либо маркировки, в не специализированном месте, приобрела у неустановленной следствием женщины около 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, которая содержалась в одной 1,5 литровой пластиковой бутылке. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Медведева О.Н., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, осознавая, что незаконно хранит спиртосодержащую жидкость, не имеющую соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, перенесла указанную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: ..., где хранила ее в целях сбыта в период с 18 мая 2010 года до 29 мая 2010 года.

29 мая 2010 года около 17 часов 00 минут Медведева О.Н., находясь по адресу: ... из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиях безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья, и что она незаконно реализует спиртосодержащую жидкость в качестве алкогольного напитка, не имея на это соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой спиртосодержащей жидкости для здоровья и жизни потребителей, и желая этого, реализовала 420 мл вышеуказанной спиртсодержащей жидкости Л.А. за ... рублей.

Спиртосодержащая жидкость, которую незаконно хранила и реализовывала Медведева О.Н., признана некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по заниженной объемной доле этилового спирта (28,0% об. при норме 96,2% об., 95,0+0,2% об. соответственно). Данная спиртосодержащая жидкость признается опасной, как пищевая продукция, не имеющая сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителя», а также по наличию в составе посторонних примесей – ацетона (1707,9 мг/дм3 – в норме наличие указанного вещества не допускается). Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно – эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающее действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Также возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.

Из выше сказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека, данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Сбывая спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ и санитарно-гигиеническим нормам, Медведева О.Н. осознавала общественную опасность своих действий и желала этого, то есть, ее действиями причинен вред отношениям, обеспечивающим охрану жизни и здоровья населения.

Органами предварительного расследования действия Медведевой О.Н. квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Медведева О.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Пояснила, что ее муж работает в ..., получает зарплату ... рублей. Она назначена опекуном А.О., ... года рождения, ее внука, поскольку мать ребенка умерла. О совершенном преступлении сожалеет, в содеянном раскаивается.

Ходатайство Медведевой О.Н. поддержано защитником Цивилевой Г.А.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

От защитника Цивилевой Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Медведевой О.Н.. Ее подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется. Кроме того, при назначении Медведевой О.Н. наказания, с нее будет снято опекунство, ребенок будет направлен в детский дом, поскольку иных родственников, которые могли бы оформить опекунство, нет.

Подсудимая Медведева О.Н. поддерживает ходатайство своего защитника, просит прекратить дело в связи с деятельным раскаянием. После похорон дочери, она продала остатки спиртного, о чем сожалеет и раскаивается. Родственники отца ребенка не смогут оформить опекунство, поскольку сестра училась в коррекционной школе, братья находятся в местах лишения свободы. Ее сыну исполнилось ... лет, осенью 2010 года собирается идти в армию.

Государственный обвинитель Иванова Е.Г. против прекращения уголовного дела не возражает. Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено из-за тяжелой жизненной ситуации, тяжких последствий не наступило. Учитывая интересы ... ребенка, считает возможным прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Медведевой О.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Медведевой О.Н. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Рассмотрев ходатайство защитника Цивилевой Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным его удовлетворить.

Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Медведева О.Н. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с проведением ОРМ ..., тяжкие последствия не наступили. В ходе предварительного расследования она способствовала раскрытию преступления, о совершенном преступлении раскаивается, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным. При таких обстоятельствах уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства решить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 238 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 170 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.