Решение по делу № 2-2725/2015 от 15.06.2015

Дело №2-2725/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Паршину В.В о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанка России», обратился в суд с иском к Паршину В.В. о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ОАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит составлял <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; условия выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик Паршин В.В. надлежащим образом не соблюдал, в результате чего по ссудному счёту банковской карты образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако ответчик до настоящего времени требования не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил в суд заявление, согласно которого просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Паршин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, путем направления почтового извещения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался почтовым извещением по последнему известному месту жительства, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена; однако ответчик потовую корреспонденцию не получает. При указанных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, против чего не возражает истец, указав об этом в заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена кредитная карта № для расчетов в рублях с кредитным лимитом <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.16-18). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт ответчик ознакомлен. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения.

Согласно представленным в суд документам о движении денежных средств по счёту карты, заемщик не исполняет Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность.

Согласно представленного истцом в суд расчета сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.27-40), который соответствует представленным в суд доказательствам, в связи с чем суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к кредитному договору, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая закрепленное законодательством право кредитора на досрочное взыскание суммы займа при нарушении заемщиком условий договора по возврату очередной части займа, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной кварте в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,810,811, 819,850 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Паршина В.В в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева