Решение по делу № 2-383/2019 ~ М-187/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                             12 апреля 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплёвой Д.Г., с участием ответчика Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2019 по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района к О., Смирновой Д.А., Смирнову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеилимского муниципального района обратились в Нижнеилимский районный суд с иском к к О., Смирновой Д.А., Смирнову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указали, что в реестре муниципального имущества МО «Нижнеилимский район» числится жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

На основании Постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 29.11.2010 года № 1440 «О наделении органов местного самоуправления поселений Нижнеилимского муниципального района правом принятия решений о предоставлении жилых помещений по договорам найма и социального найма» между администрацией Дальнинского сельского поселения и О. *** заключен договор найма *** жилого помещения расположенного по адресу: ***. Совместно с нанимателем вселяются: Смирнов А.М. -муж; Смирнова Д.А. - дочь; С. - дочь.

Согласно сведений ГУМВД РФ по Иркутской области Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Иркутской области в Нижнеилимском районе, по указанному выше адресу зарегистрированы следующие гр-не: -О., *** -Смирнова Д.А., *** -Смирнов А.А., *** года

Ответчик и члены его семьи постоянно проживает по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Учитывая, что Ответчик и члены его семьи добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, прекратили обязательства по заключенному договору, вывезли все принадлежащие им вещи, следовательно, добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, они подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком и членом его семьи не сохраняется, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Просит О., *** г.р., Смирнову Д.А., *** г.р., Смирнова А.А., *** г.р. признать утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ***; обязать ОУФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять с регистрационного учета по адресу: *** О., Смирнову Д.А., Смирнова А.А..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время с сентября 2018 г., в связи с состоянием здоровья, находится на лечении, в связи с чем, не проживает в поселке. Другого жилого помещения, где имела бы право пользования, не имеет. Кроме того указала, что ответчик Смирнов А.А. по данному делу, никогда не проживал в квартире, по регистрации не значится, о чем предоставила поквартирную карточку на спорное жилое помещение.

Ответчик Смирнова Д.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, исковые требования, предъявленные к ней, признала, пояснила, что она действительно не проживает в п.Дальний, проживает в г.Братске, где имеет регистрацию. Возвращаться в п.Дальний и проживать с жилом помещении по адресу ***., не намерена.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Ответчик Смирнов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Суд, с учето мнения ответчика, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав ответчика Смирнову О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО «Нижнеилимский район» от 07.02.2019 г. жилое помещение, располагающееся по адресу ***, находится в собственности МО «Нижнеилимский район».

*** между Администрацией Нижнеилимского муниципального района, в лице главы Дальнинского сельского поселения и О. заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из 3-х комнат в квартире общей площадью 47,6 кв. м., расположенного по адресу ***.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж Смирнов А.М., дочь Смирнова Д.А., дочь С.

В соответствии с поквартирной карточкой формы ***, на жилое помещение по адресу ***, нанимателем жилого помещения является Смирнов А.М. В жилом помещении зарегистрирована О. с *** по настоящее время, ранее были зарегистрированы Смирнова Д.А. – дочь, *** снята с регистрационного учета; С. – дочь (*** снята с регистрационного учета в ***); Е., *** р. (снят с регистрационного учета в связи со смертью ***), В. (внук), *** г.р., А. (зять), *** г.р. сняты с регистрационного учета ***

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование своих требований к о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указано, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении.

Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не предоставлено.

Как пояснила ответчик Смирнова О.В. в судебном заседании, в спорном жилом помещении она проживает в летний период, поскольку жилой дом требует капитального ремонта, и проживать в зимний период в нем невозможно, в связи с чем, ей было предоставлено иное жилое помещение в ***, без оформления на него жилищных прав, но она оплачивает коммунальные услуги, следит за домом, по мере возможности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Между тем относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик Смирнова О.В. в жилом помещении длительное время не проживает, вывезла свои вещи, добровольно и на постоянной основе покинула жилое помещение, уехав в иное место жительства, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих исковых требований истцами суду не предоставлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик Смирнов А.А., *** г.р., не является родственником Смирновой О.В., не проживал по спорному адресу, в соответствии с данными Управления по вопросам миграции Иркутской области с 23.11.2002 г. зарегистрирован по адресу ***. При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к Смирнову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, и снятии с регистрационного учета по этому адресу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая признание иска ответчиком Смирновой Д.А., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные к ней в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в требованиях об обязании отделения по вопросам миграции снять с регистрационного учета Смирнову Д.А., следует отказать, поскольку исходя из сведений Управления Федеральной миграционной службы по ***, Смирнова Д.А. зарегистрирована с 23.01.2019 г. по адресу ***.

    В связи с указанным, заявленные исковые требования к О., Смирнову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Нижнеилимского муниципального района к О., Смирновой Д.А., Смирнову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Смирнову Д.А., *** г.р., признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Нижнеилимского муниципального района к О., Смирновой Д.А., Смирнову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 19.04.2019 г.

Судья                                             Ю.В. Тимощук