Решение по делу № А62-754/2006 от 26.02.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

от 26 февраля 2006 года

г. Смоленск                                                                                                  Дело № А-62-754/2006

Арбитражный суд в составе судьи Пузаненкова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

к предпринимателю Горбачевой В.В.

о взыскании недоимки и пени в сумме 1707 руб.

без участия сторон

установил:

Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее по тексту Инспекция)  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1 квартал 2005г. представленной предпринимателем Горбачевой В.В. (далее предприниматель).

Проведенной проверкой установлено, что ЕНВД исчисленный предпринимателем в размере 1538 руб. в срок, установленный п.1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (до 25.04.2005г.) уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок налога предпринимателю начислены пени в сумме 169 руб. 18 коп.

Предпринимателю было направлено требование № 10662 с предложением добровольной уплаты указанной суммы налога и пени. Поскольку в срок, указанный в требовании, сумма налога и пени предпринимателем уплачена не была Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд предложил сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем проведения судебного заседания без вызова сторон и исследования только письменных доказательств, отзыва на заявление, письменных объяснений сторон и других документов, имеющихся в материалах дела. Суд также установил срок для представления сторонами возражений или письменного согласия в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на иск и других доказательств.

Инспекция направила в суд заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда о дате, времени, месте и порядке рассмотрения дела судом также направлялось предпринимателю по адресу, указанному Инспекцией в заявлении, и предпринимателем в регистрационных документах. Согласно возращенному в суд почтовому уведомлению определение суда было вручено адресату, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица участвующего в рассмотрении дела. До истечения предоставленного судом срока отзыва на заявление или возражений в отношении рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от предпринимателя в суд не представлено, а поэтому, руководствуясь статьями 226 - 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела,  установил, что заявленные Инспекцией требования обоснованны, подтверждены предъявленными доказательствами, предпринимателем не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 346.32., пункта 3 статьи 46, статьями 75, 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Валентины Владимировны, 25.06.1954 года рождения, уроженки д. Санники Смоленского района Смоленской области, зарегистрированной по адресу: г. Смоленск, ул. 3-я Ясенная, д. 4, ИНН 673106802378, внесенного в ЕГРИП за № 304673119700474, в доход бюджета 1 538 руб. недоимки и 169 руб. 18 коп. пени, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, не ступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Ю.А. Пузаненков