Решение по делу № 33а-499/2017 от 26.01.2017

    Председательствующий Моркель А.С.

    Дело № 33а-499/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 февраля 2017 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Плишкин В.В. об оспаривании решений и требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Абакане Республики Хакасия по апелляционной жалобе представителя административного истца Перервенко Н.А. на решение Абаканского городского суда от 17 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

    Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Плишкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица МИФНС России №1 по РХ Субраковой М.М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Плишкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования (л.д. 41), просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России №1 по РХ) в части несвоевременного снятия Плишкина В.В. с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, просил признать датой фактического снятия с регистрационного учёта Плишкина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя дату, соответствующую подаче заявления Плишкина В.В. в МИФНС России №1 по РХ, отменить решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Абакане Республике Хакасия (далее - ГУ - УПФ России в г.Абакане РХ) о привлечении Плишкина В.В. к ответственности за неуплату пеней и штрафов по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными требования ГУ-УПФ России г.Абакана РХ № №, №, №, №, №. Свои требования мотивировал тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он подал в МИФНС России №1 по РХ заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но с учёта не был снят. В связи с незаконными действиями МИФНС России №1 по РХ ГУ-УПФ России в г. Абакане РХ начислило административному истцу страховые взносы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) административное исковое заявление Плишкина В.В. в части требований к МИФНС России №1 по РХ оставлено без рассмотрения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России №1 по РХ.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Плишкин В.В. требования поддержал, представитель административного ответчика ГУ-УПФ России в г.Абакане РХ по доверенности Цацорин К.В. требования не признал, представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по РХ по доверенности Дробкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Плишкин В.В. предоставил необходимый пакет документов для снятия с учёта в качестве индивидуального предпринимателя только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-185), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласна представитель административного истца Перервенко Н.А., считает его незаконным, необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 187-189) настаивает на незаконности бездействия налогового органа по неосуществлению государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Отмечает, что судом при принятии решения не дана оценка его заявлению о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, справке №, выданной ГУ - УПФ РФ в г.Абакане, и удостоверению безработного на его имя, которое, по мнению заявителя жалобы, не могло быть выдано гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Плишкин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по РХ Субракова М.М. выразила согласие с решением суда.

Административный ответчик УПФ РФ в г.Абакане РХ, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) определено, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.18 указанного Федерального закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что административный истец Плишкин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7,95-96). ГУ - УПФ РФ в г.Абакане в адрес административного истца Плишкина В.В. были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В связи с неисполнением административным истцом требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик принял постановления о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Плишкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 109) и ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. 128).

Плишкин В.В. оспаривает вышеперечисленные требования и постановления, основываясь на том, что в ДД.ММ.ГГГГ он подавал в налоговый орган заявление о снятии с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, однако решения по его заявлению принято не было.

Установив, что Плишкин В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только в ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Данная обязанность не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно п.9 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Надлежащих доказательств прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ Плишкин В.В. суду не представил.

Поскольку в спорный период Плишкин В.В. имел статус индивидуального предпринимателя и обязан был своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы, что им не было сделано, то ГУ - УПФ РФ в г.Абакане правомерно предъявлены ему оспариваемые требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и в связи с неисполнением административным истцом обязанности по их уплате вынесены постановления о взыскании.

Более того, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом Плишкиным В.В. не доказан факт соблюдения срока обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, а в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований Плишкина В.В.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Абаканского городского суда от 17 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Плишкин В.В. - Перервенко Н.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                      Т.В. Долгополова

        Судьи:                                                                                           О.В. Вениченко

        Е.П. Редько